Ухвала суду № 19161644, 01.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2011 р. № 5013/2045/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 20731,15 грн та про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в сумі 9969,08 грн, пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 7867,31 грн, збитків за несвоєчасне повернення об'єкта оренди в сумі 2894,76 грн, всього - 20731,15 грн та про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути СТОВ "Гірник" автомобіль КРАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску та технічний паспорт на транспортний засіб на підставі акта приймання-передачі. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (з врахуванням змін, які внесено відповідно до Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 року № 3382-VI, який набрав чинності 20.06.2011 року) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 251 від 28.10.2011 року (вх. № 2045/11 від 31.10.2011 року) позивачем не додано доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку відповідачу - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий позивачем фіскальний чек "Укрпошти" № 7047 від 28.10.2011 року, не є належним доказом, оскільки, позивачем не додано до позовних матеріалів опису вкладення у цінний лист оформленого належним чином відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009 року (із змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У відповідності з ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до господарського суду з даним позовом, державне мито у сумі 292,00 грн, перераховане за платіжним дорученням № 180 від 28.10.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн перераховані за платіжним дорученням № 179 від 28.10.2011 року підлягають поверненню платнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 56, 57 п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 251 від 28.10.2011 року сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" та додані до неї документи, в т.ч. фіскальний чек "Укрпошти" № 7047 від 28.10.2011, платіжне доручення № 180 від 28.10.2011 року на суму 292,00 грн та платіжне доручення № 179 від 28.10.2011 року на суму 236,00 грн, поштовий конверт від 28.11.2011 року - повернути без розгляду на адресу позивача.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Гірник", код ЄДРПОУ 30984945 з Державного бюджету України державне мито у сумі 292,00 грн, перераховане за платіжним дорученням № 180 від 28.10.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн перераховані за платіжним дорученням № 179 від 28.10.2011 року.

Довідки видати.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Т. В. Макаренко