Рішення № 19161618, 01.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2011 р.Справа № 5013/1847/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 5013/1847/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком", м. Мала Виска, Кіровоградська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Господарочка", с. Кримки, Олександрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 808,50 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 372 від 30.06.2011р.

від відповідача - участі не брали

Про час і місце проведення судового засідання відповідач належним чином повідомлений за юридичною адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Маловисківського цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Господарочка" основного боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 774,78 грн, пені в сумі 11,19 грн, інфляційних втрат в сумі 12,92 грн, 3% річних в сумі 9,61 грн, разом - 808,50 грн, згідно договору № 124 від 31.03.2009 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги ні по суті заявлених вимог, ні по розрахунку не заперечив.

На підставі ст.75 ГПК України господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укртелеком", відповідно до статті 1 Статуту товариства (позивач, підприємство зв'язку, Укртелеком) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Господарочка" (відповідач, споживач), укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 124 від 31.03.2009 року (далі - Договір).

Згідно з п.п. 1.1, 2.1.1 Договору підприємство зв'язку зобов'язалося забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку перелічених в додатку № 1 та безплатних послуг перелічених в додатку № 2.

Свої зобов'язання за Договором Укртелеком виконав належним чином, надавши споживачу послуги телефонного зв'язку, що підтверджується розрахунками на оплату послуг за період з березня по вересень 2011 року, які додано до позовної заяви та роздруківкою міжміських розмов за вказаний період.

Відповідно до умов Договорів п. 3.2.8 споживач в свою чергу зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно з п. 4.1, 4.3 Договору розрахунок вартості послуг здійснюються щомісячно на підставі діючих Тарифів Укртелекому. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 у разі неодержання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент має звернутися до оператора телекомунікаційних послуг для отримання інформації про належну до сплати суму.

В порушення вимог Договору, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-IV та п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 відповідач взяті зобов'язання належним чином не виконав, зокрема не оплатив надані комунікаційні послуги за період з березня по вересень 2011 року. В зв'язку з цим, станом на 01 жовтня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 774,78 грн.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Господарочка" на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" суми заборгованості, господарський суд враховує положення статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За розрахунками позивача сума заборгованості відповідача за надані, але не оплачені телекомунікаційні послуги за період з березня по вересень 2011 року включно, складає 774,78 грн.

Надання позивачем вищезазначених послуг відповідачу на суму 774,78 грн підтверджується матеріалами справи.

Доказів проведення розрахунків за послуги в сумі 774,78 грн відповідач господарському суду не подав.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 774,78 грн за період з березня по вересень 2011 року включно.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обґрунтованим розрахунком позивача сума інфляційних втрат за період з березня по вересень 2011 року складає 12,92 грн, три відсотки річних за період березень-вересень 2011 року складають 9,61 грн.

З огляду на викладені обставини, матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд задовольняє вимоги позивача в цій частині та стягує з відповідача інфляційні втрати в суму 12,92 грн та три відсотки річних в сумі 9,61 грн за період з березня по вересень 2011 року , відповідно.

Позивач, також, просить стягнути з відповідача пеню в сумі 11,19 грн, нараховану за період з 21.05.2011 року по 01.10.2011 року.

На підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, враховуючи п.5.2 Договору, а також ч.2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 11,19 грн, нарахованої за період з 21.05.2011 року по 01.10.2011 року.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотримано зазначені вище процесуальні вимоги, відтак позовні вимоги господарським судом задовольняються в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Господарочка", с. Кримки, Олександрівський район, Кіровоградська область, код 33502480 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком", 26200, м. Мала Виска, Кіровоградська область, вул.Жовтнева,55, код 22211233 заборгованість в сумі 808,50 грн, в тому числі: основний борг - 774,78 грн, пеня в сумі 11,19 грн, індекс інфляції в сумі 12,96 грн, 3% річних в сумі 9,61 грн, а також державне мито в сумі 102 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 07.11.2011 року.