Рішення № 19161456, 24.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/34624.10.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (директор ТОВ «Юридична фірма «Аріес»згідно довіреності

№ 750/18 від 07.04.2011р. на представництво ПАТ «СК «АХА Страхування»);

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: ОСОБА_1.;

В судовому засіданні 24.10.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі ПАТ СК «АХА Страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(надалі ПАТ СК «Універсальна», відповідач) суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3560, 36 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ СК «АХА Страхування»на підставі договору серії СБ 2086243/05АК від 24.09.2008р. страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Geely CК, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Renault Megane, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ СК «Універсальна»позивачем було направлено останньому заяву про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 3560, 36 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій (довідка станом на 25.08.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі 12.10.2011р. підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.10.2011р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 10.10.2011р. до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземного транспорту серії СБ 2086243/05АК від 24.09.2008р. у ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль Geely CК, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3, вигодонабувачем Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк».

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 8473495 в м. Києві по вул. Трублаїні, Кільцева дорога 14.09.2009р. сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів Geely CК, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та Renault Megane, державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1..

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, яку визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.10.2009р., справа № 3-6840/2009 року.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Geely CК, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 1732 про оцінку складеного 01.10.2009р. суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕАК «Легіон»оцінювачем Гамаріс О.П. (свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 6640 від 02.07.2008р.), складає 5280, 06 грн..

За страховим випадком ДТП що сталась 14.09.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 11861/09/05/11 від 06.11.2009р. по договору страхування наземного транспорту серії СБ 2086243/05АК від 24.09.2008р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 3560, 36 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 19455 від 09.11.2009р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Renault Megane, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Geely CК, державний номер НОМЕР_1, застрахований у ПАТ СК «Універсальна»що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/7599078.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Renault Megane, державний номер НОМЕР_2 встановлена постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.10.2009р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Renault Megane, державний номер НОМЕР_2 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/7599078).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Geely CК, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/7599078), а до ПАТ СК «АХА Страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту СБ 2086243/05АК від 24.09.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ СК «Універсальна»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

В силу положень ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/7599078) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 0 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з ПАТ СК «Універсальна»розмір збитків у сумі 3560, 36 грн. є обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, згідно предявленої позивачем заяви за вих. 605АР від 23.09.2010р. відповідач, станом на час вирішення спору в судовому порядку, виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не представив.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 48, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення. ідент. код 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Братська 14, ідент. код 20474912) 3560, 36 грн. (три тисячі пятсот шістдесят гривень 36 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 28.10.2011