Рішення № 19161381, 24.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/30424.10.11 За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання недійсним рішення

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № Д07/2011/09/02-2 від 02.09.2011р.);

В судовому засіданні 24.10.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі фізична особа-підприємець ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом про визнання недійсним рішення Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»район енергозбуту «Західний»викладене в п. 3 Протоколу № 167 від 06.06.2011р. прийняте за результатами розгляду акту порушення № 11804 (без дати) Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю висновків зроблених комісією структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»район енергозбуту «Західний»ПАТ «Київенерго»під час розгляду акту про порушення № 11804, що відповідно є підставою для оскарження рішення комісії в судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні у матеріалах справи. В обґрунтування наведених заперечень відповідач зазначає, що акт порушень, який був розглядом комісії складено у відповідності до вимог вміщених у Правилах користування електричною енергією (затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За розглядом акту про пропорушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Правил користування електроенергією № 11804 від 01.06.2011р., комісією Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»район енергозбуту «Західний»прийнято рішення: нарахування по акту порушень № 11804 від 01.06.2011р. провести згідно п. 2.5 Методики НКРЕ за 6 місяців по дату опломбування нового приладу обліку (облік Київенерго) 01.06.2011р., враховуючи потужність згідно договору Р = 11, 9 кВт, режим роботи згідно договору 7 дн./тиждень, 10 год/добу, коефіцієнт використання обладнання К = 0,5 (п. 3 протоколу № 167 від 06.06.2011р.).

Положення п. 2.5 Методики є відсилочними та застосовуються у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 Методики.

Складеним актом № 11804 від 01.06.2011р. зафіксовані порушення які полягають у зриві пломби електропередавальної організації з ввідного автомат. вимикача та пошкодженні пломби Держспоживстандарту на розрахунковому приладі обліку, з метою втручання в роботу лічильника на ресторан-кафе СПД ФО ОСОБА_1 (о/рах НОМЕР_1) за адресою АДРЕСА_1.

Зробивши висновок про порушення вимог п. 3.3, 3.31, 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією (зрив пломби електропередавальної організації з автомат. вимикача; пошкодження пломби Держспоживстандарту з метою втручання в роботу лічильника) акт про порушення № 11804 передано на розгляд комісії структурного підрозділу відповідача, що стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Формальні порушення про які зазначає позивач у позовній заяві, як то відсутність у графі «дата складання» відповідної дати, незазначення у графі 5 даних для перевірки розрахунку згідно методики, не вказання часу засідання комісії тощо, не є підставою для скасування прийнятого на підставі акту перевірки рішення та відповідно не можуть розглядатись як докази на спростування виявленого під час перевірки порушення.

Заявлені позовні вимоги у даній справі зобовязують господарський суд здійснити розгляд по суті виявлених порушень у сфері порушення правил користування електроенергію, за наявністю яких відповідним органом (структурним підрозділом ПАТ «Київенерго») в силу закону прийняте відповідне рішення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, спір розглядається судом по суті встановлених порушень.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005р. № 910). Згідно з п. 6.42 вказаних Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

У частині четвертій наведеного пункту Правил зазначено, що рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Встановивши обставини справи суд визнає обґрунтованими заявлені вимоги позивача щодо визнання недійсним оспорюваного рішення відповідача через спростування виявлених порушень, виходячи з наступного.

Підтвердженням відсутності зазначеного у акті № 11804 від 01.06.2011р. порушення щодо пошкодження пломби Держспоживстандарту на розрахунковому приладі обліку, з метою втручання в роботу лічильника на ресторан-кафе СПД ФО ОСОБА_1 (о/рах НОМЕР_1) за адресою АДРЕСА_1, є наданий до матеріалів справи акт проведення експертизи лічильників електроенергії № 518 від 02.06.2011р. за висновками якого лічильник № 076933 типу СА-198, дата повірки ІІІ 2007 визнано придатним для подальшої експлуатації, наявність втручання в роботу лічильника не виявлено.

Вказаним актом також засвідчено, що упаковка та пломби лічильника не пошкоджені, акт складено структурним підрозділом відповідача у складі комісії на підставі акту-повідомлення № 28 про направлення на експертизу лічильника електроенергії, який був знятий саме у звязку з необхідністю перевірки висловленого сумніву представників енергопостачальної організації у правильності роботи встановленого лічильника.

З приводу іншого порушення, про яке зазначено у акті № 11804 від 01.06.2011р., суд погоджується з доводами позивача викладеними ним з посиланням на відповідні докази у заяві (подана в судовому засіданні 24.10.2011р.), оскільки належних доказів у підтвердження зриву пломби електропередавальної організації з ввідного автомат. вимикача, суду не представлено.

На спростування факту порушення, позивачем до матеріалів справи надано заяву на імя начальника СВП «Енергозбут»АЕК «Київенерго»№ 11 від 17.09.2007р. (з відміткою про її реєстрацію СВП «Енергозбут»АЕК «Київенерго»за вхідним 36904 від 17.09.2007р.); копію акту № 2212000000286 погодження розрахунків за електричну енергію у разі тимчасового порушення розрахункового обліку, акт збереження пломб від 15.04.2008р., фото приладів обліку встановлених у приміщенні кафе-бару.

Так, на підставі поданої заяви на отримання дозволу на зняття пломб у звязку із заміною автоматичного вимикача, СВП АЕК «Київенерго»було складено акт № 2212000000286, яким підтверджується прийняття рішення про проведення розрахунків за електричну енергію за середньодобовим обсягом споживання з 09.2007р. до опломбування приладів обліку (відповідно через їх розпломбування).

Актом збереження пломб від 15.04.2008р. підтверджено, що представник постачальника передав, а представник споживача прийняв на відповідальне зберігання пломби розрахункового обліку електроенергії з номерами пломб № 6060472, № 6060498, які і встановлені на клемній кришці електролічильника.

Щодо зазначених пломб у акті перевірки порушень не встановлено, а при відсутності належних документів, які б підтверджували встановлення пломби на ввідному автомат. вимикачі, виявлене під час перевірки порушення щодо зриву пломби не підтверджується належними доказами.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28… встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006р. № 562), згідно з п. 2.1 якої, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ. Оскільки при встановлених обставинах справи, виявлені порушення про які зазначено у акті № 11804 від 01.06.2011р. не підтверджені належними доказами та є спростовані матеріалами справи, підстави для застосування Методики відсутні.

З урахуванням встановленого позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 85 грн. та 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»район енергозбуту «Західний»викладене в п. 3 Протоколу № 167 від 06.06.2011р. прийняте за результатами розгляду акту порушення № 11804 Правил користування електричною енергією.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. Івана Франка 5, з рахунків виявлених під час виконання судового рішення, ідент. код 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова 31, ідент. код 26187763) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2) 85 грн. (вісімдесят пять гривень) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 28.10.2011