Рішення № 19161097, 11.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.11 Справа № 26/5009/5381/11

Суддя Юлдашев О.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(юрид.адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область; факт. адреса: вул. Радгоспна, 9а, с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»(вул. Кірова, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

про стягнення 4268,21 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності №б/н від 31.07.2011.

від відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»про стягнення 4268,21 грн. заборгованості за договором постачання №295 від 01.02.2010.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 54-57 ГПК України, ст. 232 ГК України, умовами договору постачання №295 від 01.02.2010.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 26/5009/5381/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 11.10.2011р. о 10 годині 15 хвилин.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 11.10.2011р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 137,47 грн., 3% річних 824,79 грн. та втрат від інфляції у сумі 3305,95 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судове засідання не зявився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.

Копія ухвали про порушення провадження у справі направлена відповідачу рекомендованим листом, до канцелярії господарського суду Запорізької області не поверталась. Про те, що відповідачем було отримано ухвалу суду від 09.09.2011. свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Торговий дім «Вакула»(покупець) було укладено договір постачання № 295 від 01.02.2010р. (надалі - Договір ), за яким постачальник зобовязується передати товар у встановлений договором строк, у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму згідно Договору (п. 1.1 Договору).

На виконання умов договору позивачем на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 55749,62 грн.

Факт отримання товару та наявності заборгованості підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 07.07.2011. по справі №17/5009/2384/11.

Сума боргу до цього часу не погашена.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання.

Відповідно до п. 8.4. договору постачання № 295 від 01.02.2010р. у разі порушення строків оплати, вказаних у п. 6.5 Договору. Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожен день прострочення зобовязання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобовязань, вимоги про стягнення пені 137,47 грн., 3 % річних від простроченої суми -824,79 грн. та втрат від інфляції грошових коштів 3305,95 грн. є обґрунтованими, підтверджуються розрахунками позивача (розрахунок у позовній заяві) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»(вул. Кірова, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, р/р 2600411133661 у філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 313979, код ЄДРПОУ 30608654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(юрид.адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область; факт. адреса: вул. Радгоспна, 9а, с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область, р/р 26009000001836 в ГО АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 36899012) 137 (сто тридцять сім) грн. 47 коп. пені, 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 79 коп. 3% річних від простроченої суми, 3 305 (три тисячі триста пять) грн. 95 коп. - втрат від інфляції грошових коштів, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.10.2011р.