Рішення № 19161094, 10.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.11 Справа № 22/5009/5512/11

Суддя Ярешко О.В.

м. Запоріжжя за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПуАТ “Укртелеком” (69005, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 133 ) до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за договором № 5144 від 14.09.2006 р. у розмірі 768,41 грн.

Суддя Ярешко О.В.

За участю представників:

від позивача: Крутас О.І.- юрисконсульт 1 категорії, на підставі довіреності № 386 від 30.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, на підставі паспорту НОМЕР_2 від 19.07.2002р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

15.09.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПуАТ “Укртелеком”, м.Запоріжжя з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № 5144 від 14.09.2006 р. у розмірі 768,41 грн., з яких 585,31 грн.- основний борг, 139,43 грн.- втрати від індексу інфляції, 43,67 грн.- 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/5512/11, судове засідання призначено на 05.10.2011р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

В судовому засіданні 05.10.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України, судом оголошувалась перерва до 10.10.2011р.

В судових засіданнях представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог та керувався ст. ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 11, 96, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003р. № 435-IV), ст. ст. 193, 216 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 2, 22, 54, 55, 58 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до договору № 5144 від 14.09.2006 р. про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ позивач надав відповідачу послуги доступу до ІНТЕРНЕТ, а відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за надані послуги. Свої обовязки за договором позивач виконав в повному обємі, щомісячно надаючи відповідачу послуги доступу до мережі ІНТЕРНЕТ. Згідно п. 3.2.1 договору відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги в повному обсязі. Відповідач не виконав передбачені договором зобовязання по оплаті за надані послуги, внаслідок чого за період з листопада 2008р. по вересень 2009р. включно утворилась заборгованість за надані послуги доступу до мережі ІНТЕРНЕТ у розмірі 585,31 грн. Крім того, позивач керуючись ст.625 ЦК України нараховує відповідачу суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів у розмірі 139,43 грн. та 3% річних у розмірі 43, 67 грн.

В судовому засіданні 10.10.2010р. відповідач пояснив, що суму основного боргу, 3% річних та втрати від інфляції він визнав у повному обсязі.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 10.10.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2006р. між ВАТ “Укртелеком” (надалі Укртелеком) та ФОП ОСОБА_2 (надалі споживач) було укладено договір № 5144 про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ.

Відповідно до розділу 1 договору, підприємство надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси (далі послуга).

Згідно із розділом 2 договору, Інтернет це всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно звязана глобальним адресним простором та базується на Інтернет - протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

ADSL - Asymmetric Digital Subscriber Line (асиметрична цифрова абонентська лінія), технологія високошвидкісного передавання даних від та до абонента.

Пунктами 5.1 та 5.2 договору передбачено, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (додаток 1) і залежить від обраного споживачем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги доступу до мережі Інтернет, у звязку із чим відповідачу за період з листопада 2008р. по вересень 2009р. включно були виставлені рахунки № 300005144: за листопад 2008р. на суму 112,00 грн., за грудень 2008р. на суму 115,33 грн., за січень 2009р. на суму 115,33 грн., за лютий 2009р. на суму 105,32 грн., за березень 2009р. на суму 65,33 грн., за квітень 2009р. на суму 12,00 грн., за травень 2009р. на суму 12,00 грн., за червень 2009р. на суму 12,00 грн., за липень 2009р. на суму 12,00 грн., за серпень 2009р. на суму 12,00 грн. та за вересень 2009р. на суму 12,00 грн., всього на суму 585,31 грн. Зазначені рахунки надсилались відповідачу відповідно до умов договору, щомісячно.

Супровідним листом позивач повторно надіслав відповідачу зазначені рахунки, що підтверджується фіскальним чеком № 3697 від 16.08.2011р.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг за період з листопада 2008 року по вересень 2009р. не виконав. Суму нарахувань у встановлений договором термін не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача за отримані послуги доступу до мережі Інтернет за період з листопада 2008р. по вересень 2009р. складає 585,31 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач в установлений договором строк, оплату послуг позивача не здійснив, чим порушив свої грошові зобовязання. Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 585,31 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 139,43 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 43,67 грн. 3 % річних.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність нарахування втрат від інфляції грошових коштів та 3 % річних, тому встановлено, що вимоги в цій частині є законні і обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПуАТ “Укртелеком”, м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Запоріжжя задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПуАТ “Укртелеком” (69005, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 133, ідентифікаційний код 01184385, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) 585 (пятсот вісімдесят пять) грн. 31 коп. основного боргу, 139 (сто тридцять девять) грн. 43 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 43 (сорок три) грн. 67 коп 3 % річних. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПуАТ “Укртелеком” (69005, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 133, ідентифікаційний код 01184385, р/р 26009408 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 11.10.2011р.