Рішення № 19161046, 04.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.11 Справа № 10/225/10

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк" м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагарина, 5, прим. 106, ЄДРПОУ 33151845)

до відповідача : Приватне підприємство "Агро - Ойл" (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 45, кв. 84, код ЄДРПОУ 31425640)

про стягнення заборгованості за кредитним договором №04/13/07 КЛТ від 25 квітня 2007 року в сумі 1 526 750 грн. 90 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 294 від 24.06.2011 р.

від відповідача : не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.06.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Агро Ойл" на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк" 1 526 750 грн. 90 коп.

25.06.2010 р. порушено провадження у справі № 10/225/10, справу призначено до розгляду на 20.08.2010 р. Ухвалою суду від 20.08.2010 р. провадження у справі зупинено до вирішення Господарським судом Запорізької області повязаної з нею справи № 7/188/10. В своєму клопотанні про зупинення провадження у справі Відповідач вказав, що просить зупинити провадження у справі № 10/225/10 до розгляду повязаної з неї справи № 7/188/10 за позовом ПП "Агро Ойл" до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про визнання недійсним кредитного договору №04/13/07-КЛТ від 25.04.2007 р.

03.11.2010 р. було винесено рішення Господарського суду Запорізької області. 07.02.2011 р. було винесено постанову Донецьким апеляційним Господарським судом якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ПП "Агро Ойл". 22.08.2011 р. поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.09.2011 р. Ухвалою суду від 27.09.2011 р. розгляд справи був відкладений, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, судове засідання призначено на 04.10.2011 р., але представник відповідача в судове засідання 04.10.2011 р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

В засіданні 04.10.2011р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідач двічі в засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань до суду не надав.

За письмовою заявою представників позивача, відповідача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Згідно п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Позивач та відповідачі про дату, час та місце розгляду справи № 10/132/09 були повідомлені належним чином ухвалою суду від 23.08.2011 р. про поновлення провадження у справі.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 04.10.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, відповідно до яких 25 квітня 2007 року між ПП «Агро - Ойл»(далі Відповідач) та ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»(далі Позивач), був укладений кредитний договір № 04/13/07-КЛТ (далі Кредитний договір), згідно з умовами якого, Банк надав Відповідачу кредити (транші) на поповнення обігових коштів а саме придбання товарів, сировини і матеріалів, оплати послуг, виконаних робіт, виплати заробітної плати, сплати податків і зборів та інше в межах загальної суми 500000,00 (пятсот тисяч) гривень.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Банк встановив процедуру та умови надання Банком в майбутньому кредитів (траншів) Позичальнику (Відповідачу) в межах загальної суми 500000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору Зобовязання Банку щодо надання кредитів та зобовязання Позичальника щодо повернення кредитів та сплати процентів, а також інші права та зобовязання Сторін, передбачені цим Договором, виникають з моменту укладення Сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невідємними частинами цього Договору (надалі “Додаткова угода ”), в сумах, зазначених в таких Додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої пунктом 1.1 цього Договору, визначається Додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого пунктом 3.4.5 цього Договору.

До Кредитного Договору було укладено 138 Додаткових Угод, які передбачують суму кредиту, відсоткову ставку, процедуру та умови повернення Позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами.

Позивач в повному обсязі виконав зобовязання за даним кредитним договором, видав кредитні кошти Відповідачу, що підтверджується випискою по позичковому рахунку, відкритому відповідно до умов Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 21 листопада 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та Відповідачем був укладений договір застави № 04/13/З02/07-КЛТ.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 5 червня 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та майновим поручителем ОСОБА_2 був укладений договір застави № 04/13/З01/07-КЛТ.

Згідно Договору застави, Відповідач передав у заставу Банку: автобус пасажирський марки БАЗ, модель А 079.19, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС НОМЕР_3, виданого 22.06.2007 р. РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області. Обтяження вищевказаного автобуса було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під №5270419, про що свідчить витяг про реєстрацію Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під № 13368120 від 10.07.2007 р.

До договору застави №04/13/З01/07-КЛТ від 5.06.2007 р. між ВАТ «Кредипромбанк»та майновим поручителем ОСОБА_2 було укладено 2 договори про внесення змін до договору застави № 04/13/З01/07-КЛТ від 05 червня 2007 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 21 листопада 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та Відповідачем був укладений договір застави № 04/13/З02/07-КЛТ.

Згідно Договору застави № 04/13/З02/07-КЛТ від 21.11.2007 р., Відповідач передав у заставу Банку: товари в обороті заставною вартістю 1270580,00 грн., що належать Заставодавцю на праві власності, та повний перелік яких наведено в Додатку 1 до цього Договору, який є його невідємною частиною. Обтяження вказаного вище товару заставою було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22.11..2007 року на підставі витягу з реєстру № 15597760.

25 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк” (надалі Позивач) та майновим поручителем ПП «СКІФ», було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької обл. ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1128 (надалі Іпотечний договір).

За умовами Іпотечного договору Відповідач передав, а Позивач прийняв в іпотеку майно, а саме:

-АЗС-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Камянко-Дніпровський район, АДРЕСА_1 та складається з:

1.будівля операторської АЗС з вбудованим магазином

2.вбиральня

3.колонка

4.колонка

5.міскісті

6.вимощення

та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на АЗС-2 від 22 листопада 2001 року, виданого Камянсько-Дніпровською районною адміністрацією Запорізької області, та зареєстрована у орендному підприємстві «Запорізьке бюро технічної інвентаризації»в реєстраційній книзі №2 за реєстраційним №25

Обтяження вищевказаної нерухомості в Державному реєстрі іпотек було здійснено 25.04.2007 р. під № 4865524, по що свідчить Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 12257924

25 квітня 2007 року обтяження було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під № 4865416, про що свідчить витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під №12257349.

Відповідач свої зобовязання щодо щомісячного погашення заборгованості та процентів за кредитним договором № 04/13/07-КЛТ від 25.04.2007 р. не виконав у звязку з чим, станом на 27.08.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 1 526 750,90 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом у розмірі 1 413 141,59 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч сто сорок одна грн. 59 коп.) гривень,

- заборгованість зі сплати прострочених процентів у розмірі 70 173,62 (сімдесят тисяч сто сімдесят три грн. 62 коп.),

- пені за несвоєчасну сплачену заборгованість за кредитом у розмірі 40 864,87 (сорок тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 87 коп.) гривень,

- пені за несвоєчасно сплачені проценти у розмірі 2 570,82 (дві тисячі п'ятсот сімдесят грн. 82 коп.) гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на умови кредитного договору № 04/13/07-КЛТ від 25.04.2007 р., договору застави № 04/13/З01/07-КЛТ від 5 червня 2007 року, договору застави № 04/13/З02/07-КЛТ від 21 листопада 2007 року, іпотечного договору №04/13/І01/07-КЛТ від 25 квітня 2007 року ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 199 Господарського кодексу України та ст.ст. 2, 54, 56 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 1, 3, 11, 19, 20 Закону України «Про заставу». Просить позов задовольнити.

Відповідач письмових відзивів до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року між ПП «Агро - Ойл»(далі Відповідач) та ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»(далі Позивач), був укладений кредитний договір № 04/13/07-КЛТ (далі Кредитний договір), згідно з умовами якого, Банк надав Відповідачу кредити (транші) на поповнення обігових коштів а саме придбання товарів, сировини і матеріалів, оплати послуг, виконаних робіт, виплати заробітної плати, сплати податків і зборів та інше в межах загальної суми 500000,00 (пятсот тисяч) гривень.

Відповідно до п. 1.2 договору Зобовязання Банку щодо надання кредитів та зобовязання Позичальника щодо повернення кредитів та сплати процентів, а також інші права та зобовязання Сторін, передбачені цим Договором, виникають з моменту укладення Сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невідємними частинами цього Договору (надалі “Додаткова угода”), в сумах, зазначених в таких Додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої пунктом 1.1 цього Договору, визначається Додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого пунктом 3.4.5 цього Договору.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

2.7. Процентні ставки встановлюються в Додаткових угодах за кожним кредитом.

До Кредитного Договору було укладено 138 Додаткових Угод, які передбачують суму кредиту, відсоткову ставку, процедуру та умови повернення Позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами.

Згідно п. 2.9 Кредитного договору, при погашенні заборгованості перед Банком за кредитами, процентами за користування ними та комісією, встановленою у пункті 2.5 цього Договору, кошти Позичальника спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за нарахованими процентами, комісією та кредитами, а потім на погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами та кредитами. В останню чергу сплачується пеня, розмір якої визначається відповідно до пункту 3.4.9 цього Договору.

Згідно п. 2.10 Кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами, процентами за користування ними та комісією, встановленою у пункті 2.5 цього Договору, Позичальник доручає Банку здійснити договірне списання грошових коштів зі своїх поточних рахунків у Банку у сумі простроченого боргу за цим Договором, та Додатковими угодами, яка відображена на відповідних рахунках Банку.

Згідно п. 3.1.6 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником умов цього Договору та Додаткових угод вимагати дострокового повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами та пені, у разі її наявності, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з договором іпотеки № 04/13/І01/07-КЛТ від 25 квітня 2007р.

Згідно п. 3.1.9 Кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення Позичальником заборгованості за кредитами, процентами та комісією, встановленою у пункті 2.5 цього Договору, у строки, встановлені цим Договором та Додатковими угодами, здійснювати:

а) примусову оплату боргового зобовязання з поточних рахунків Позичальника у Банку на підставі наказу Банку;

б) договірне списання боргового зобовязання з поточних рахунків Позичальника в інших банках на підставі платіжної вимоги, яка надається до банку, що обслуговує Позичальника.

Згідно п. 3.4.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати Банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами, 25 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді. Якщо 25 число припадає на вихідний або святковий день проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем.

Проценти сплачуються на рахунки банку, що вказані у Додаткових угодах.

Датою сплати процентів вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки Банку, що вказані у Додаткових угодах.

Уразі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.9 цього Договору, на суму простроченого платежу.

Згідно п. 3.4.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 23 квітня 2010р. (двадцять третє квітня дві тисячі десятого року) зі своїх поточних рахунків на рахунки Банку, що вказані у Додаткових угодах.

Датою погашення заборгованості вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки Банку, що вказані у Додаткових угодах.

У разі несвоєчасного повернення кредитів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.9 цього Договору, на суму простроченого платежу.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань Відповідач кредит та відсотки за користування кредитом, з квітня 2010 року не сплачує.

Починаючи з квітня 2010 р. Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про неналежне виконання кредитного договору.

Згідно п. 3.4.9 Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та\або процентами, та\або комісією, встановленою у пункті 2.5 цього Договору, сплатити Банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та\або процентами, та\або комісією.

Згідно п. 3.4.10 Кредитного договору, у разі порушення умов цього Договору та Додаткових угод достроково повернути на вимогу Банку всю суму заборгованості за кредитами у строк, вказаний Банком, та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами.

Листами від 26.03.2010 р. №984/07-002610-006; від 07.04.2010 р. №1124/07-б.б-006; від 28.04.2010р. №1367/07-б.б-006 на адресу відповідача були направлені листи вимоги з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, які були отриманні належним чином уповноваженим представником відповідача, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зазначених вимогах міститься посилання позивача на те, що у разі невиконання вимоги позивач буде змушений прийняти міри щодо примусового стягнення заборгованості, зокрема шляхом звернення до суду.

Згідно п. 4.3 Кредитного договору, позичальник відповідає перед Банком за зобовязаннями, що виникнуть за цим Договором та Додатковими угодами, укладеними в рамках цього Договору, майном, майновими правами та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору, спірні питання щодо виконання цього Договору, які не врегульовані Сторонами, розглядаються в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором №04/13/07-КЛТ від 25.04.2007 р., належним чином не виконав.

Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обовязкову силу для сторін. Будучи повязаними взаємними правами та обовязками (зобовязаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобовязання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобовязання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтями 224, 229 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобовязання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобовязання, а також сплатити штрафні санкції.

Пункт 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України, передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обовязково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Також, згідно із вимогами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобовязання за кредитним договором №04/13/07-КЛТ від 25.04.2007 р., а Відповідач фактично отримав грошові кошти відповідно до умов Кредитного договору та Додаткових угод до нього, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача.

Станом на 14.06.2010 р. нараховано заборгованість за кредитом, за процентами, по несплаченій комісії та пені по несплаченим процентам та кредиту у розмірі 1 526 750,90 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22.11.1996 № 543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Розрахований позивачем станом на 14.06.2011 р. загальний розмір пені, згідно із Постановою НБУ від 21.04.2008 № 107, складає 43 435,69 гривень та відповідає вимогам закону та договору.

Таким чином, на день призначення до розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача складає 1 526 750,90 гривень та підтверджується розрахунками позивача, які містяться в матеріалах справи.

Ст. 199 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»в рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що спір доведений до суду з вини відповідачів судові витрати покладаються на них.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк" м. Запоріжжя до Приватного підприємства "Агро - Ойл", м. Запоріжжя задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агро - Ойл" (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 45, кв. 84, код ЄДРПОУ 31425640, поточний рахунок у гривні № 26000099800221 в Запорізькій філії ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 373135, код ЄДРПОУ 32680423) на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк” в особі Запорізької Філії ПАТ «Кредитпромбанк» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагарина, 5, прим. 106, счет 37395099800118 в ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 373135, ОКПО 33151845) суму заборгованості за Кредитним договором № 04/13/07-КЛТ від 25.04.2007 р. станом на 14.06. 2010 р. у розмірі:

- заборгованість за кредитом у розмірі 1 413 141,59 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч сто сорок одна грн. 59 коп.) гривень,

- заборгованість зі сплати прострочених процентів у розмірі 70 173,62 (сімдесят тисяч сто сімдесят три грн. 62 коп.),

- пені за несвоєчасну сплачену заборгованість за кредитом у розмірі 40 864,87 (сорок тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 87 коп.) гривень,

- пені за несвоєчасно сплачені проценти у розмірі 2 570,82 (дві тисячі п'ятсот сімдесят грн. 82 коп.) гривень. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Агро - Ойл" (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 45, кв. 84, код ЄДРПОУ 31425640, поточний рахунок у гривні № 26000099800221 в Запорізькій філії ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 373135, код ЄДРПОУ 32680423) на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк” в особі Запорізької Філії ПАТ «Кредитпромбанк» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагарина, 5, прим. 106, рахунок 37395099800118 в ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 373135, ОКПО 33151845) витрати по сплаті державного мита у розмірі 15 268,00 грн. і витрат ІТЗ судового процесу у розмірі 236,00 грн. Видати наказ.

Суддя: Т. Г. Алейникова