Рішення № 19160742, 14.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.11 Справа № 32/5009/4698/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вакула” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 175)

про стягнення 1612,90 грн.

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: ОСОБА_3, свідоцтво № 759 від 01.09.2009 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вакула” про стягнення 1612,19 грн. заборгованості за договором поставки № П-3754 від 28.11.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2011 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.08.2011 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином сповіщенні про дату, час і місце проведення судового засідання. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином сповіщені про час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 23.08.2011 р., у звязку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 14.09.2011 р.

Позивач в судовому засіданні 14.09.2011 р. підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст.ст. 526, 615, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 216 Господарського кодексу України.

Відповідач в судове засідання 14.09.2011 р. не зявився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 14.09.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 р. між Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (позивач по справі) та ТОВ “Торговий дім “Вакула” (відповідач по справі) було укладено договір поставки № П-3754 (надалі договір).

Згідно умов договору, позивач зобовязався здійснити поставку, а відповідач прийняти та оплатити товар в кількості, асортименті та по цінам вказаних у відповідних товарних накладних, які є невідємною частиною договору (п. 1.1. договору).

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 1705,21 грн. що підтверджується товаро - транспортними накладними: № П 1801-3-103 від 18.01.2011 р. (на суму 457,86 грн.), № П 1901-0-047 від 19.01.2011 р. (на суму 569,18 грн.), № П 1901-0-048 від 19.01.2011 р. (на суму 87,00 грн.), № П1901-0-050 від 19.01.2011 р. (на суму 145,80 грн.), № П2001-0-020 від 20.01.2011 р. (48,00 грн.), № П 2001-0-031 від 20.01.2011 р. (на суму 397,37 грн.), копії долучені до матеріалів справи.

Згідно п. 4 договору, відповідач має право за згодою позивача купувати отриману тару по продажній вартості (з обліком ПДВ), що оформлюється відповідними документами.

Відповідач купив ящик п/е 0,33 у позивача, даний факт підтверджується товарно-транспортною накладною № П 1901-0-047 від 19.01.2011 р., вартість якого становить 5 грн. 00 коп.

Відповідно до 3 розділу, відповідач здійснює оплату товару шляхом перерахування на розрахунковий рахунок або готівкою в касу позивача грошових коштів наступним шляхом відстрочка платежу 14 календарних днів з моменту поставки.

Відповідач свої зобовязання по оплаті товару в сумі 1705,21 грн. та за отримання тари - в сумі 5 грн. виконав частково, внаслідок цього у нього виникла заборгованість за договором поставки № П-3754 в сумі 1612,90 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб (ст. 712 ЦК України).

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання грошових зобовязань, суд вважає, що позовна вимога про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 1612,90 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вакула” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 175, код ЄДРПОУ 30608654) на користь Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 90 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 15.09.2011 р.