Ухвала суду № 19160679, 22.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

22.08.11 Справа № 4/2/362д. Суддя Колодій Н.А. ,

Розглянувши заяву Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне” про визнання наказу № 4/2/362д від 10.04.2003 р. таким, що не підлягає виконанню

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Лізингова компанія “Агротехлизинг”, м. Одеса

до відповідача Державному підприємству учбово-дослідницькому господарству “Лазурне” Таврійській державній агротехнічній академії, с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області

про стягнення 34690,42 грн.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність № 78, від 10.06.2011р.;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 78, від 10.06.2011р.

від ВДВС Мелітопольського РУЮ Запорізької області: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне” про визнання наказу № 4/2/362д від 10.04.2003 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.08.2011 р. заяву відповідача прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.08.2011 р.

Представник позивача та ВДВС Мелітопольського РУЮ Запорізької області у судове засідання 22.08.2011р. не зявились, витребувані ухвалою суду від 09.08.2011р. документи не надали, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 22.08.2011р. за результатами розгляду заяви винесено ухвалу.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав свої вимоги з підстав викладених у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з посиланням на ст.117 ГПК України. Зокрема зауважив, що господарським судом Запорізької області на виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 30.04.2003р. було видано наказ від 10.04.2003р. про стягнення з Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне” на користь Акціонерного товариства закритого типу “Лізингова компанія “Агротехлізінг” заборгованість в загальній сумі 33287,26грн. Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області винесено Постанову № 497/8 від 06.07.2006р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 4/2/362д. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2007р. було порушено справу про банкрутство Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В газеті “Голос України” № 155 від 01.09.2007р. було надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне”. Ухвалою суду від 13.11.2007р. по справі № 25/185/07-21/223/07 затверджено реєстр конкурсних кредиторів. Як вбачається з зазначеної ухвали, АТЗТ “Агротехлізінг” не звернувся з вимогами до боржника в межах справи про банкрутство ДП “СП “Лазурне”, у звязку з чим заборгованість ДП “СП “Лазурне” перед АТЗТ “Агротехлізінг” в розмірі 33287,26грн. вважається погашеною, а виконавче провадження з виконання постанови ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції № 497/8 від 06.07.2006р. про стягнення з ДП “СП “Лазурне” вищезазначеної заборгованості на користь АТЗТ “Агротехлізінг” підлягає закінченню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.01.2003р. господарським судом Запорізької області у справі № 4/2/362д прийнято рішення яким позов задоволено частково.

10.04.2003р. постановою Запорізького апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “ Лізингова компанія “Агротехлізинг” м. Одеса задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2003 року по справі №4/2/362д змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

“Стягнути з Державного підприємства учбово дослідного господарства “Лазурне” Таврійської державної агротехнічної академії (с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, р/р № 26005000045402 в АППБ “Аваль” м. Мелітополя, МФО 313021, ЄГРПОУ 00489757) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Лізингова компанія “Агротехлізинг” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, р/р №26005301510419 в 67 від. Ленінського ВДРУ ПІБ м. Одеси, МФО 328135, ЄГРПОУ 25036105) 17209, 48грн. заборгованості по оплаті договірної індексації лізингових платежів (згідно п.1.4. договору), 2275, 01 грн. заборгованості сплати індексації лізингових платежів за прострочення їх сплати ( згідно ст.214 ГК України), 262,86 грн. річних, 2798,30 грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів, 10295, 56грн. штрафу за прострочення оплати лізингових платежів більш ніж 20 календарних днів, 328,41грн. державного мита, 117,64грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу”.

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 30.04.2003р. у справі № 4/2/362д, господарським судом Запорізької області 10.04.2003р. було видано наказ про стягнення з Державного підприємства учбово-дослідницького господарства “Лазурне” Таврійської державної агротехнічної академії, с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області заборгованість в загальній сумі 33287,26грн.

Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського РУЮ в Запорізькій області було відкрито виконавче провадження від 06.07.2006р. № 497/8.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2007р. було порушено справу про банкрутство Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушеними провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

В газеті “Голос України” № 155 від 01.09.2007р. було надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне”.

В силу ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Так, у відповідності до п. 15 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до пункту 1 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2007р. по справі № 25/185/07-21/223/07 затверджено реєстр конкурсних кредиторів. Також в даній ухвалі зазначено, що вимоги інших конкурсних кредиторів вважаються погашеними.

Як встановлено судом, грошові вимоги Акціонерного товариства закритого типу “Лізингова компанія “Агротехлизинг” в межах справи про банкрутство Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне” взагалі не заявлені, відповідно до п 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - не розглядаються і вважаються погашеними.

Отже, до відносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми ГПК України застосовуються з урахуванням особливостей Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як спеціального нормативно-правового акта.

В даному випадку Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює додаткові підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема, в зв'язку з припиненням грошових зобов'язань в силу закону відповідно до ст. 598 ЦК України, ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв'язку з чим ст.117 ГПК України підлягає застосуванню з урахуванням особливостей цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

До таких інших підстав слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону.

За приписами ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч.2 ст.14, ч.5 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи наведене, наказ господарського суду Запорізької області від 10.04.2003р. № 4/2/224д виданий на виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 30.04.2003р. по даній справі є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги АТЗТ “Агротехлізінг”, є погашеними на підставі ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись п. 4 ст. 117, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати наказ господарського суду Запорізької області від 10.04.2003р. по справі № 4/2/224д таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Н.А. Колодій