Ухвала суду № 19160484, 27.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

27.05.11Справа № 19/5009/2892/11

Суддя Даценко Л.І.

розглянувши матеріали заяви

Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Аксіома”, м. Київ

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сеймур - ВВ”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 36844251)

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ КБ “Правекс - Банк”

26.05.2011 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ “Юридична фірма “Аксіома” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сеймур - ВВ”.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”передбачено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо наявні підстави передбачені ст.. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктами 1, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя повертає заяву якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів надсиланн відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить порушити провадження у справі про банкрутство, але в обґрунтування своїх вимог не надає необхідних доказів для порушення справи про банкрутство за ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника”, яка встановлює спрощену процедуру визнання відсутнього боржника банкрутом.

Також заяву підписано директором ОСОБА_1, але його повноваження належним чином не підтверджені.

Звертаємо Вашу увагу на те, що у відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фіскального чека. В даному випадку в якості доказу надсилання копії заяви боржнику кредитор надав копію фіскального чека

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, ч.1 ст. 9, ст.. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.. 47 п.п. 1,3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма Аксіома”, м. Київ і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява на 11-ти аркушах.

Суддя Л.І. Даценко