Ухвала суду № 19159846, 28.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.11 № 5/5009/6776/11 Суддя К.В. Проскуряков розглянувши матеріали заяви

від позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур»(юр. адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя,вул. Рекордна, буд. 36)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (49130,АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання виселитись із орендованого приміщення № 118, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур»надійшла позовна заява № б/н та б/д (вх. № 7327/09-05 від 28.10.2011р.) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання виселитись із орендованого приміщення № 118, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 3 та 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а також документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно із ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, <…> витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 471 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Розмір ставок державного мита визначено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 (із змінами та доповненнями). Зокрема, згідно пп. «а», «б»п. 2 ст. 3 Декрету із заяв майнового характеру, що подаються до господарський судів, розмір ставки державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення порушення справи про банкрутство, розмір ставки державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України від 11.01.2007р. № 04-17/108 “Про надання реквізитів” державне мито зараховується по наступним реквізитам:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31119095700007;

Код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 від 05.08.2009р. № 825, яка набула чинності 13.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом господарських справ визначається: для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів за ставкою 236,00 грн.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України ”Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах” від 16.04.2007р. проводиться по наступним реквізитам:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31212259700007;

Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -254.

У переліку додатків до позовної заяви № б/н та б/д, Товариство з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур»зазначило, що до позовної заяви додаються наступні докази:

- докази сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Однак, як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви позивачем взагалі не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку та розмірі, у звязку з чим, судом складено акт про відсутність вказаних в додатках до позовної заяви документів.

Згідно із пунктами 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обовязку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати докази сплати у встановленому законом порядку і розмірі державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в ході розгляду справи, суд дійшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур»(та доданих до неї документів) № б/н та б/д (вх. № 7327/09-05 від 28.10.2011р.) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання виселитись із орендованого приміщення № 118, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

У додатках до позовної заяви міститься копія опису вкладення від 24.10.2011р. про направлення позовної заяви Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, як встановлено судом, в описі вкладення від 24.10.2011р. зазначено, що на адресу відповідача надіслана лише позовна заява без додатків.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур»ОСОБА_2 Доказів того, що ОСОБА_2 має право підпису позовної заяви від імені Товариства, а саме - довіреності або правоустановчих документів, які б свідчили про повноваження ОСОБА_2 підписувати позовну заяву від імені ТОВ «Улісс-Тур»представником позивача до позовної заяви не додано.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обовязку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати докази сплати у встановленому законом порядку і розмірі державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур»(та доданих до неї документів) № б/н та б/д (вх. № 7327/09-05 від 28.10.2011р.) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання виселитись із орендованого приміщення № 118, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 57, п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур»за вих. № б/н, б/д

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання виселитись із орендованого приміщення № 118, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - повернути позивачу.

Додаток: акт господарського суду Запорізької області за вх. № 7327/09-05 від 28.10.2011р.; позовні матеріали на 8 аркушах.

Суддя К.В. Проскуряков