Рішення № 19159730, 26.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11 Справа № 31/5009/6023/11

Суддя Хуторной В.М. при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2011 р.; від відповідача не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №31/5009/6023/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Будтехсервіс»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Строй Плюс», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Мега - Строй Плюс»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 10.10.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/6023/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 26.10.2011 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ТОВ «Будтехсервіс»заявлено вимоги про стягнення з ТОВ «Мега Строй Плюс»заборгованості за договором підряду №4/7 від 01.10.2008 р. сумі 13375 грн., з яких 10000 грн. основний борг, 2550 грн. інфляційні втрати та 825 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в повному обсязі не виконав прийняті на себе зобовязання за договором №4/7 від 01.10.2008 р. Залишок заборгованості в розмірі 10000 грн. на момент подання позову не сплатив.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Будтехсервіс» посилається на ст. ст. 7, 20, 173, 174 ГК України, ст. ст. 525, 610, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 12, 54, 61, 82 ГПК України та умовами договору №4/7 від 01.10.2008 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ТОВ «Мега - Строй Плюс», відзиву на позовну заяву не надало, своїм правом на участь в судовому процесі не скористалось. Ухвалу господарського суду було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.10.11 р.: 69071, м. Запоріжжя, вулиця Бочарова, б. 16, кв. 61, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 р. між ТОВ «Мега Строй Плюс»(Замовник, відповідач у справі) та ТОВ «Будтехсервіс»(Підрядник, позивач у справі) було укладено договір підряду №4/7 (далі договір №4/7), за умовами якого Підрядник у межах договірної ціни приймає на себе зобовязання по виконанню робіт на підставі наданої Замовником проектно кошторисної документації: Реконструкція вул. Лермонтова від вул. Заводській до Прибережної магістралі, ІІ етап. (п. 1. 1 договору №4/7).

Відповідно до п. 1.2 договору №4/7, Замовник приймає на себе зобовязання прийняти виконанні Підрядником роботи відповідно до умов даного договору та оплатити їх.

Розділом 2 договору №4/7 визначено термін виконання робіт протягом 60 днів з моменту початку робіт.

Вартість робіт за договором складає 27100,8 грн., у т. ч. ПДВ 20% (п. 3.1 договору №4/7).

Підставою для розрахунку з Підрядником за виконані роботи є Акт приймання виконаних підрядних робіт (Форма КБ 2в) і Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ 3), які підписуються сторонами поетапно (п. 3.3 договору №4/7).

Згідно вимог п. 3.5 договору №4/7, Замовник робить оплату за остаточно виконані помісячно роботи протягом 10 днів з моменту підписання сторонами Акта приймання виконаних підрядних робіт і надання рахунку на оплату.

Пунктом 5.1 договору №4/7 сторони визначили, що здача прийом виконаних робіт і підписання форм КБ -2в і КБ -3 здійснюється уповноваженими на те представниками Замовника та Підрядника.

Відповідно до п. 5.2 договору №4/7, при наявності мотивованого відмовлення Замовника від підписання Форми КБ 2в, сторони складають двосторонній акт із переліком виявлених недоліків і термінів їх усунення.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2008 року (п. 11.1 договору №4/7).

Роботи за листопад 2008 р. виконані на суму 27100,8 грн. За виконані позивачем роботи відповідач розрахувався частково, сплативши 17100,8 грн.

На вимогу (претензія №01/08-11/1 від 01.08.2011 р.) про сплату залишку заборгованості в сумі 10000 грн., відповідачем залишено без відповіді.

Стягнення заборгованості в сумі 10000 грн., 2550 грн. інфляційних втрат за період з січня 2009 р. по серпень 2011 р. та 825 грн. 3 % річних за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2011 р. є предметом спору по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Пунктом 1 ст. 854 ЦК України визначено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За вимогами пункту 3.5 договору №4/7, Замовник робить оплату за остаточно виконані помісячно роботи протягом 10 днів з моменту підписання сторонами Акта приймання виконаних підрядних робіт і надання рахунку на оплату.

Виконання позивачем підрядних робіт за договором №4/7 на суму 27100,8 грн. підтверджується підписаними обома сторонами Актом приймання виконаних підрядних робіт (Форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ 3) за листопад 2008 р.

Будь яких застережень з боку відповідача щодо виявлених недоліків Акт приймання виконаних підрядних робіт не містить.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки та відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1. ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів належного виконання зобовязань за договором №4/7 відповідачем суду не надано. Залишок заборгованості в сумі 10000 грн. на момент подання позову відповідачем не сплачено, а тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10000 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім вищезгаданої вимоги про стягнення основного боргу, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 825 грн. за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2011 р. та втрат від інфляції в сумі 2550 грн. за період з січня 2009 р. по серпень 2011 р. (включно).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього втрат від інфляції за період з січня 2009 р. по серпень 2011 р. (включно) та 3% річних за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2011 р., заявлені позивачем обґрунтовано.

Проте, перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку, враховуючи встановлений розмір та період існування заборгованості за договором № 4/7, суд встановив, що розмір 3% річних за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2011 р. пораховано позивачем на 2,64 грн. менше, а інфляційних втрат за період з січня 2009 р. по серпень 2011 р. на 210,17 грн. менше, тому задоволенню підлягають заявлений в позовній заяві розмір вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Строй Плюс»(69071, м. Запоріжжя, вулиця Бочарова, б. 16, кв. 61, рахунок №26009010086960 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код ЄДР 35037254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс»(69015, м. Запоріжжя, вулиця Генераторна, 7, кв. 8, рахунок №26007101315525 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код 32474856) 10000 грн. основного боргу, 825 грн. 3 % річних, 2550 грн. інфляційних втрат, 133,75 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.М. Хуторной

Повний текст рішення складено 27.10.2011 р.