Рішення № 19159548, 10.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.11 Справа № 24/5009/4968/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Волна - плюс” (69096, м. Запоріжжя, вул. Силова, буд. 32-А)

до відповідача: Запорізьке обласне управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 8)

про визнання договору оренди дійсним

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 06.10.2011р. б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

22.08.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Волна - плюс” (ТОВ “Волна -плюс”) до Запорізького обласного управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про визнання дійсним договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі обласного управління з фізичного виховання та спорту від 01.06.2011р.

Ухвалою від 22.08.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/4968/11, судове засідання призначено на 10.10.2011р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 10.10.2011р., на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступна та резолютивна частини рішення. Судом повідомлено про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначив наступне. 01.06.2011р. між сторонами укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі обласного управління з фізичного виховання та спорту, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: - баня, літ. “Ч”, навіс літ. “Ч”, навіс літ. “Ш” з метою розміщення фізкультурно-оздоровчого закладу. Сторони договору оренди досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, що передбачені діючим законодавством. Позивач належним чином виконує свої зобов'язання за договору оренди. Але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору оренди. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 5, 10. 12 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 220, 793 ЦК України, ст. 283, 284, 287 Господарського Кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, надав суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що 15.07.2011р. позивач звернувся до відповідача з листом, згідно якого запропонував відповідачу звернутися з метою нотаріального посвідчення договору оренди до приватного нотаріусу ЗМНО ОСОБА_2, яка визначила час для нотаріального посвідчення договору оренди та виписала рахунок № 173 від 15.07.2011р. на оплату нотаріальних послуг у сумі 3 000,00 грн. Також позивач запропонував оплатити позивачу 1/2 від суми нотаріальних послуг. Але відповідач є державною установою, що фінансується за рахунок бюджетних коштів, та не має коштів, які можуть бути витрачені на оплату нотаріальних послуг. Про наявність зазначених обставин відповідач повідомив позивача своїм листом від 18.07.2011р., у зв'язку з чим відповідач не з'явився для нотаріального посвідчення договору оренди. На підставі зазначеного, не заперечує щодо задоволення позову. Просить суд розгляд справи провести за відсутністю представника відповідача.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011р. між Запорізьким обласним управлінням з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (Орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю “Волна - плюс” (Орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі обласного управління з фізичного виховання та спорту, відповідно до умов якого (п. 1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 17-А, а саме:

- баня, літ. “Ч” згідно технічного паспорту ОП ЗМБТІ;

- навіс літ. “Ч” згідно технічного паспорту ОП ЗМБТІ;

- навіс літ. “Ш” згідно технічного паспорту ОП ЗМБТІ.

Майно, що передається в оренду є державною власністю, що знаходиться на балансі Запорізького обласного управління з фізичного виховання та спорту МОН України (Орендодавець).

Технічні характеристики орендованого майна відображені у звіті про вартість об'єкта оцінки від 30 квітня 2011 року, виконаному суб'єктом оціночної діяльності ТОВ “Експертно-консультаційний центр”.

Відповідно до п. 2.1. договору, мета оренди - розміщення фізкультурно - оздоровчого закладу.

У пункті 1.3. договору оренди визначено, що станом на дату оцінки 30 квітня 2011 року (звіт про вартість об'єкта оцінки від 30 квітня 2011 року, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ “Експертно-консультаційний центр”), вартість орендованого майна становить 11 996,00 грн. без ПДВ.

Розмір та порядок оплати орендної плати та порядок її індексації визначено у розділі З “Орендна плата” договору оренди.

Пунктом 10.1. договору оренди визначено, що термін дії договору встановлений з 01.06.2011р. по 01.06.2021 року.

Відповідно до умов п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами цього договору та Акту прийому-передачі орендованого Майна (Додаток № 2).

01.06.2011р. сторонами підписано Акт прийому-передачі орендованого майна (Додаток № 2), що свідчить про перехід до Орендаря права користування орендованим майном.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1, 4 ст. 203 Цивільного кодексу України (ЦК України), зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Згідно із ст. 209 ЦК України, правочин, вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Правовідносини сторін урегульовано договором оренди державного нерухомого майна, який укладено у простій письмовій формі.

Статтею 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що істотними умовами договору оренди є об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна".

Умови укладеного сторонами Договору оренди містять усі істотні умови договору оренди, що передбачені ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до вимог ст. 12 цього Закон, договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Також договір оренди відповідає вимогам ст. ст. 283, 284, 287 Господарського Кодексу України.

Так, ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; у користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ): об'єктом оренди можуть бути: нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Згідно ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації): строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу; оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України; умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря; строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Як було зазначено вище, договір оренди укладений на термін з 01.06.2011р. до 01.06.2021р., тобто на десять років.

Приписами ст. 793 ЦК України встановлена форма договору найму будівлі або іншої капітальної споруди, а саме: договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, спірний договір має бути нотаріально посвідченим.

Оскільки, сторонами договору оренди в момент вчинення правочину не було додержано вимог, які встановлені законом про нотаріальне посвідчення договору, то згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України такий договір є нікчемним.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачена можливість визнання договору дійсним за певних умов. Зокрема, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Із змісту зазначеної правової норми вбачається, що визнання дійсною угоди у звязку з недодержанням нотаріальної форми угоди можливо при наявності умов, зокрема: спірна угода повинна бути виконана; виконана угода підлягала обовязковому нотаріальному посвідченню у порядку, встановленому Законом України “Про нотаріат”; обовязковість нотаріальної форми повинна бути вказана в законі; визнати дійсною угоду з цих підстав можливо за вимогою сторони, яка виконала угоду; суд повинен перевірити, чому угода не була нотаріально посвідчена.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.78 “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” (яка діяла станом на час укладення договору від 09.07.03 № 1067) та п. 7 розяснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 № 02-5/111 “Про деякі питання практики визнання спорів, повязаних з визнанням угод недійсними”, (…) в разі недодержання нотаріальної форми, угода визнається дійсною, якщо така угода виконана повністю, або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору за актом прийому-передачі майно прийнято в фактичне користування, позивач виконує зобовязання, зокрема, здійснює відповідні розрахунки щодо сплати орендної плати та інші передбачені платежі та добросовісно виконує умови договору.

Із змісту договору оренди вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов, необхідних для даного виду. Договір відповідає вимогам, встановленим Законом України “Про оренду державного та комунального майна” та не містить протизаконних умов.

З метою нотаріального посвідчення договору оренди позивач звернувся до приватного нотаріусу ЗМНО ОСОБА_2, який визначив час для нотаріального посвідчення договору оренди та виписав рахунок № 173 від 15.07.2011р. на оплату нотаріальних послуг у сумі 3 000,00 грн.

Листом - заявою від 15.07.2011р. ТОВ “Волна плюс” повідомило відповідача про необхідність з'явитися до приватного нотаріусу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 7 з метою нотаріального посвідчення договору оренди. Також запропоновано відповідачу надати нотаріусу документи, що необхідні для нотаріального посвідчення договору оренди та оплатити 1/2 від суми нотаріальних послуг.

Листом від 18.07.2011р. відповідач повідомив позивача про те, що він є бюджетною установою, у зв'язку з чим не має можливості нести витрати з нотаріального посвідчення договору оренди від 01.06.2011р., оплатити вказані кошти за нотаріальні послуги.

19.07.2011р. відповідач до приватного нотаріусу не заявився, документи, що необхідні для нотаріального посвідчення договору оренди не надав, про що свідчить лист № 444/01-16 від 19.07.2011р. У зв'язку з чим, договір оренди не був нотаріально посвідчений.

На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги ТОВ “Волна плюс” обґрунтованими та вважає, що визнання дійсним договору від 01.06.2011р. оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі обласного управління з фізичного виховання та спорту, не суперечить положенням Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі обласного управління з фізичного виховання та спорту від 01.06.2011р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Волна плюс” (69096, м. Запоріжжя, вул. Силова, буд. 32-А, код ЄДРПОУ 37611571) та Запорізькім обласним управлінням з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 8, код ЄДРПОУ 05379932).

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 18.10.2011р.