Рішення № 19159398, 12.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 Справа № 15/5009/5575/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, 69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський. 114

до відповідача Державного підприємства науковоекспериментальної бази “Еліта”Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур УААН, 69031, м. Запоріжжя, ст. Дослідна, 4-а

про стягнення 696,94 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, доручення №385 від 30.06.2011

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Центру Телекомунікаційних послуг №1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»до відповідача Державного підприємства науковоекспериментальної бази “Еліта” Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур УААН про стягнення 696,94 грн.

19.09.2011 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.10.2011.

В судовому засіданні 12.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між сторонами укладено договір №300002819 від 17.12.2008 про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет. Позивач свої зобовязання по договору виконав, відповідач в свою чергу отримані послуги не оплатив. Позивач просить стягнути 656,95 грн. основного боргу, 16,32 грн. індексу інфляції, 6,59 грн. 3% річних та 17,08 грн. пені.

Відповідач у судове засідання не зявився. Надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши при цьому, що позов визнає в повному обсязі.

Клопотання в частині визнання позову судом не прийнято, оскільки його підписано в. о. директора ДП «НЕБ «Еліта»ЗСГДС ІОК НААН ОСОБА_2, однак документально не підтверджено повноваження особи, яка підписала заяву, у т. ч. щодо можливості визнання позову.

За клопотанням представника позивача розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 17.12.2008 між ВАТ «Укртелеком»та Державним підприємством науковоекспериментальною базою «Еліта»Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур УААН укладено договір № 300002819 про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет. Відповідно до умов договору позивач зобовязався надавати на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

Порядок розрахунків узгоджено сторонами розділом 5 зазначеного договору, яким передбачено, що позивач виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку. Відповідач повинен оплачувати послуги щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих позивачем послуг відповідачу направлялися рахунки, але останній не сплатив за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем рахується заборгованість за надання послуг Інтернет за період з грудня 2010 року по червень 2011 року в сумі 656,95 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 656,95 грн. обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі несплати за надані послуги, споживач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що з урахуванням вимог чинного законодавства України присудженню до стягнення підлягає сума 17,08 грн. пені, нарахованої за період з 21.01.2011 по 15.07.2011.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 6,59 грн. 3 % річних, нарахованих за період з грудня 2010 року по травень 2011 року та 16,32 грн. втрат від інфляції грошових кошів, нарахованих за період з 01.02.2011 по 01.05.2011 року суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»до відповідача Державного підприємства науковоекспериментальної бази “Еліта” Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур УААН задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства науковоекспериментальної бази “Еліта” Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур УААН (69031 м. Запоріжжя, вул. Дослідна, 4-А, код ЄДРПОУ 32577754) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»(69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 114; код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Запоріжжя, МФО 313827) 656,95 грн. основного боргу, 6,59 грн. 3% річних, 16,32 грн. втрат від інфляції грошових кошів та 17,08 грн. пені. Видати наказ.

3. Стягнути з Державного підприємства науковоекспериментальної бази “Еліта” Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур УААН (69031 м. Запоріжжя, вул. Дослідна, 4-А, код ЄДРПОУ 32577754) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»(69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 114; код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 у ЗОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Запоріжжя, МФО 313827) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 17.10.2011р.