Ухвала суду № 19159321, 10.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 5008/1334/2011

14/5008/1334/2011 12084/2011

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України

в особі Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекспо”, м. Ужгород

про стягнення загальної суми 6150,16грн. (в тому числі сума 5811,72грн. основний борг, сума 23,25грн. інфляційні втрати, сума 51,11грн. три проценти річних та сума 264,08грн. пеня),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Гребеник І.А. помічник Прокурора міста Ужгорода

від позивача: ОСОБА_1. юрисконсульт за дов. від 14.10.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Ужгород (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекспо”, м. Ужгород (далі відповідач) про стягнення загальної суми 5886,08грн. (в тому числі сума 5811,72грн. основний борг, сума 23,25грн. інфляційні втрати та сума 51,11грн. три проценти річних), з урахуванням письмової заяви від 21.10.2011р. про зменшення розміру позовних вимог (а.с.19).

Ухвала суду від 27.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1334/2011р. та ухвала суду від 21.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1334/2011, надсилались судом відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504.

Крім того, суд зазначає, що до позовної заяви долучено оригінал поштової квитанції від 26.09.2011р. №7361 та оригінал опису від 26.09.2011р., якими підтверджується факт надсилання позивачем відповідачеві позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504 та яка зазначена у позовній заяві.

Представником позивача у даному судовому засіданні зазначено обставину того, що адреса: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504, яка зазначена у позовній заяві була наявна у позивача, як адреса місцезнаходження керівних органів відповідача, за адресою розміщення (місцезнаходження) відповідно до орендованого приміщення.

Представником позивача у дане судове засідання супровідним листом від 10.11.2011р. за №233 подано до матеріалів справи: довідку Головного управління статистики у Закарпатській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.10.2011р. №04/3-97/6231, як доказ у підтвердження перебування станом на 21.10.2011р. відповідача у ЄДРПОУ зі статусом юридичної особи, ідентифікаційним кодом 33705710 за адресою місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ерделі, 1/1 та з урахуванням наявності даної адреси місцезнаходження відповідача іншої, ніж адреса, зазначена у позовній заяві, також долучено опис вкладення в цінний лист від 24.10.2011р., як доказ у підтвердження факту надсилання позивачем відповідачеві примірника позовної заяви з додатками до неї на вищевказану адресу місцезнаходження, яка зазначена в ЄДРПОУ (а.с.28-29).

Суд зазначає, що ухвала суду від 27.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1334/2011р., яка була надіслана судом на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504, повернута установою пошти з поміткою „За закінченням терміну зберігання” та ухвала суду від 21.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1334/2011 на 10.11.2011р., яка була також надіслана судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504, на адресу суду не поверталась.

Враховуючи обставину наявності відомостей про адресу місцезнаходження відповідача, іншу, ніж зазначена у позовній заяві та з урахуванням наявності доказових матеріалів щодо надіслання позивачем позовної заяви з додатками відповідачеві також на адресу місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ерделі, 1/1, зазначену у ЄДРПОУ, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, з надсиланням судом, як даної ухвали суду, так і ухвали суду від 27.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1334/2011р. та ухвали суду від 21.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1334/2011 на вищезазначену адресу місцезнаходження відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності - додаткові документальні доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у зменшеному розмірі позовних (засвідчену копію з Розпорядження Закарпатської ОДА №232 від 27.04.2011р., на яке є посилання у розділі 1 Договору оренди нерухомого або іншого майна від 02.05.2011р., засвідчену копію з документальних доказів, при їх наявності, якими може підтверджуватися обставина додаткового відшкодування відповідачем на користь позивача вартості комунальних послуг (електроенергії, водопостачання та водовідведення тощо) за період використання приміщення спортзалу №1, розташованого на першому поверсі спортивного комплексу „Юність” для потреб оренди з метою проведення виставки „Будівництво 2011” тощо);

- повторно - для огляду оригінали доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми у зменшеному розмірі позовних вимог;

- при отриманні від відповідача примірника письмового відзиву на позов та при наявності подати суду письмову нормативно обґрунтовану позицію позивача щодо обставин, зазначених відповідачем у такому відзиві на позов та з доказами надсилання такої позиції відповідачеві на адресу місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ерделі, 1/1, яка зазначена у ЄДРПОУ.

3. Зобовязати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надіслання примірника такого відзиву на адресу позивача;

- при наявності докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми у зменшеному розмірі позовних вимог.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та при наявності інших вищезазначених доказових матеріалів та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою!

Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією Прокурору міста Ужгорода та позивачеві та копію даної ухвали суду з копіями ухвали суду від 27.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1334/2011р. та ухвали суду від 21.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1334/2011, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві на адресу місцезнаходження (місцереєстрації): м. Ужгород вул. Ерделі, 1/1, зазначену у ЄДРПОУ.

Суддя В.І. Карпинець