Ухвала суду № 19158969, 08.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.11.11 р. Справа № 45/75б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАСІКО-2009”, м.Київ (ЄДРПОУ 36790937)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ТЕХНОПРОМІНВЕСТ” , м.Донецьк (ЄДРПОУ 34876496)

арбітражний керуючий Голобородько С.О.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.09.2011р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАСІКО-2009”, м.Київ (ЄДРПОУ 36790937) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ТЕХНОПРОМІНВЕСТ” , м.Донецьк (ЄДРПОУ 34876496), внаслідок фінансової неспроможності.

Одночасно даною ухвалою введена процедура розпорядження майном на 6 місяців до 09.03.2012р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Голобородько С.О.

Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 29.09.2011р. затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора та встановлена дата попереднього засідання.

08.11.2011р. до господарського суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк №11579/10/10-013-11 від 02.11.2011р. про зупинення провадження по справі №45/75б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ТЕХНОПРОМІНВЕСТ” , м.Донецьк (ЄДРПОУ 34876496).

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька, м. Донецьк в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження по справі №45/75б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ТЕХНОПРОМІНВЕСТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 34876496) посилається на необхідність проведення позапланової виїзної перевірки.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України регулює питання щодо зупинення та поновлення провадження по справі, за приписом якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

У відповідності з вимогами ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України, Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Донецька, м. Донецьк не надано доказів, які б були підставою для зупинення провадження по справі про банкрутство.

Проведення позапланової виїзної перевірки податковим органом не є підставою для зупинення провадження по справі в розумінні ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Окрім цього, вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що станом на 08.11.2011р. по справі №45/75б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ТЕХНОПРОМІНВЕСТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 34876496) постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури судом не приймалась.

Таким чином, у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк відсутні перешкоди для проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ТЕХНОПРОМІНВЕСТ” , м.Донецьк (ЄДРПОУ 34876496).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 22, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 34, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк про зупинення провадження по справі №45/75б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ТЕХНОПРОМІНВЕСТ” , м.Донецьк (ЄДРПОУ 34876496).

Суддя Плотніцький Б.Д.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >