Ухвала суду № 19158928, 04.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04.11.11 р. № 18/127-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Теплобудмонтаж ВС” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Уником-Сервіс”

м. Донецьк

про стягнення 775154,93 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплобудмонтаж ВС” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Уником-Сервіс” заборгованості в сумі 175643,94 грн., 556979,53 грн. у якості помилково перерахованих і не повернутих коштів, річних в сумі 2283,40 грн., інфляційних втрат в сумі 147,17 грн., витрат на послуги адвоката в сумі 36942,13 грн., а всього 771996,17 грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки в ній порушенні правила поєднання вимог.

Як вбачається з позовних матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплобудмонтаж ВС” звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уником-Сервіс” про стягнення заборгованості, суми помилково перерахованих і не повернутих коштів, інфляційних та річних на підставі договора № 03/09-01 від 3 вересня 2010 р., предметом якого є виконання комплексу робіт по поточному ремонту Дитячого оздоровчого закладу санаторного типу „Славутич Фемелі”, який розташований за адресою: Київська область, Переяслав – Хмельницький район, с. Циблі та договора підряду № 42/10 на проведення проектних робіт, предметом якого є виконання проектних робіт, розробка та передання проектної документації стадії „Робочий проект” реконструкції ігрового залу з мансардою, приміщень для відпочинку і адміністративного корпусу ЗАТ „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу „СЛАВУТИЧ”.

Тобто позовна заява містить вимоги по 2 різним договорам з різним предметом і різними правовідношеннями, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Позовна заява має відповідати формі і змісту, визначених у ст. 54

Господарського процесуального кодексу України.

До відома позивача:

З 1 листопада 2011 р. набрав законної сили Закон України „Про судовий збір”.

Відповідно до ст. 4 Закону ставка державного мита з позовних заяв майнового характеру становить 2% від суми позову, але не менше 1411,50 грн. та не більше 56460,00 грн.

Листом Управління державного казначейства в Київському районі м. Донецька від 28.10.2011р. №56/03-49/1665 доведено наступні реквізити для перерахування судового збору за позовами, що подаватимуться з 01.11.2011р. до господарського суду Донецької області:

- Отримувач: Управління державного казначейства (УДК) у Київському районі м.Донецька

- Банк отримувача: Головне управління державного казначейства України (ГУ ДКУ) в Донецькій області

- МФО: 834016 - ЄДРПОУ: 34687001 - Рахунок: 31212206700006

- Код бюджетної класифікації: 22030001

- Призначення платежу:

у другому рядку цієї графи необхідно зазначити: „Судовий збір (ДСА України) за позовом ____ (скорочене найменування позивача) до ____ (скорочене найменування відповідача) у госп. суд Дон. обл.” та вказати пункт з таблиці ставок судового збору, яким визначається розмір збору у конкретному випадку (див. ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір”). Наприклад: „Судовий збір за позовом ТОВ „___” до ПАТ „___” у госп. суд Дон. обл. П.2.1.”. Це означає, що судовий збір сплачується за звернення з позовом майнового характеру.

Статтею 10 Закону внесені зміни до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України і зі складу судових витрат виключені витрати на оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, а ст. 471, яка регулювала розмір цих витрат виключено.

Витрати на послуги адвоката не включаються до ціни позову, вони є судовими витратами і розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 54, п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 228 арк., у тому числі платіжні доручення №№ 457,458 від 26 жовтня 2011 р., опис вкладення до листа, оригінали довідок про повернення державного мита та ІТЗ судового процесу.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >