Ухвала суду № 1915867, 06.08.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.08.08 р. Справа № 15/73

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Фурса О.О., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт”, с.Водяне Друге, Костянтинівського району, Донецької області

про стягнення заборгованості у сумі 954,02 грн., пені у сумі 13,14 грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Луганськ, звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт”, м.Луганськ про стягнення 967,16 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.06.08 р. справу № 15/73 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт”, с.Водяне Друге, Костянтинівського району, Донецької області про стягнення 967,16 грн. передано за підсудністю до господарського суду Донецької області, в зв’язку з тим, що згідно наданої державним реєстратором довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт”, яке є відповідачем у справі, є: 85180, Донецька область, Костянтинівський район, село Водяне друге, вул. Зелена, б.1-А.

27.06.08 р. ухвалою господарського суду Донецької області прийнято справу №15/73 до провадження.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет №2375686 від 17.11.06р. з додатком, замовлення на підключення до мережі Інтернет за допомогою обладнання ADSL, акт передачі-приймання послуги від 17.11.2006 р. про надання доступу до Глобальної Мережі Інтернет, розрахунок заборгованості, розрахунок пені, рахунки за телекомунікаційні послуги за січень 2008р., лютий 2008р., березень 2008р., п. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ч. 6 ст. 231, ч. 2 ст. 258 Господарського кодексу України.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Європродукт”, с.Водяне друге, Костянтинівського району, Донецької області, у судові засідання жодного разу не з’явився, представника не направив. Про причини неявки суд повідомлено не було, відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду від 27.06.08р, 09.07.08р., 23.07.08р., 31.07.08р. не виконав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На запит суду, Державним реєстратором Виконавчого комітету Донецької міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців, згідно якого, станом на 07.07.2008р. в державному реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю “Європродукт”, код 23610497, місцезнаходження: 85180, Донецька обл., Костянтинівський район, с. Водяне друге, вул. Зелена, б. 1-А; дата державної реєстрації: 27.02.2002; серія, номер та дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію: А00 295318, 15.11.2004.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До матеріалів справи позивачем надані рахунки № 2375686 за телекомунікаційні послуги за січень 2008 р., лютий 2008 р., березень 2008 р., але доказів надсилання (отримання) даних рахунків відповідачу, суду не надано.

Ухвалами від 27.06.08р., 09.07.08р. позивача було зобов’язано представити: довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу), документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; документові докази надання відповідачеві послуг електрозв’язку.

Позивач вимоги ухвал суду не виконав, витребувані ухвалою суду документи, що необхідні для розгляду справи по суті, не надав.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази надсилання позивачем відповідачеві копії позовної заяви відповідачу на адресу в м. Луганськ, вул. Тимірязева,4-Г, яка як підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не є адресою ТОВ “Європродукт”, - ухвалами від 23.07.08р., 31.07.08р. позивача було зобов’язано представити: докази направлення копії позовної заяви з додатком на юридичну адресу ТОВ “Європродукт” - вул.Зелена, б.1-А, село Водяне друге, Костянтинівський район, Донецька область, 85180; довідку про включення позивача до ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу); документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; документові докази надання відповідачеві послуг електрозв’язку.

Представник позивача в судові засідання з’являвся, але вимоги ухвал суду не виконав, витребувані ухвалою суду документи, що необхідні для розгляду справи по суті, не надав.

Так, суду не були надані: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, документові докази надання відповідачеві послуг електрозв’язку, докази направлення копії позовної заяви з додатком на юридичну адресу ТОВ “Європродукт” - вул.Зелена, б.1-А, село Водяне друге, Костянтинівський район, Донецька область, 85180 - які є необхідними для вирішення спору по суті.

Крім того, ненадсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, є порушенням ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, та порушенням права відповідача на захист в суді своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 81 п.5 Господарського процесуального Кодексу України передбачає, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не надані витребувані судом матеріали, і це перешкоджає вирішенню спору по суті, суд виносить ухвалу, якою позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт”, с.Водяне друге, Костянтинівського району, Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 954,02 грн., пені у сумі 13,14 грн. залишає без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 77, 81 п.5, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, господарський Суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт”, с.Водяне друге, Костянтинівського району Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 954,02 грн., пені у сумі 13,14 грн.

Суддя