Постанова № 19158273, 02.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Справа № 40/329-10 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів:Черкащенка М.М.,

Дерепи В.І.,

Студенця В.І.,

за участю представників

сторін позивача Вертепа С.О.;

відповідача Лагутін І.В.;

прокуратури Ходаківський М.П.;

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду

від18.05.2011

та на рішеннягосподарського суду Харківської області

від22.02.2011

у справі№ 40/329-10

за позовомДочірнього підприємства "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ"

доДержавного науково-виробничого підприємства "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР"

за участюПрокуратури Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" (далі ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ") звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного науково-виробничого підприємства "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР" (далі ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР") про зобовязання ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР" припинити дії, направлені на обмеження в будь-якій формі вільного цілодобового доступу, в тому числі проходу та проїзду, до нежитлової будівлі літ."А-2", яка знаходиться в м.Харкові по вул. Рудика, 4-Б та належить на праві власності ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ", по існуючим з обох боків будівлі культурно-спортивного комплексу ДНВП "ОБЄДНАННЯ КОМУНАР", розташованої по вулиці Рудика, 2 в м. Харкові, проїздам; усунення перешкоди у здійснені ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" (04053, м.Київ, вул.Гоголівська, 39А; ідентифікаційний код 32374539) права користування щодо належної йому на праві власності нежитлової будівлі літ."А-2", яка знаходиться в м.Харкові по вул. Рудика, 4-Б, а саме: демонтувати шлагбаум, встановлений у місці прилягання до вул. Рудика проїзду, розташованого між стадіоном та будівлею культурно-спортивного комплексу ДНВП "ОБЄДНАННЯ КОМУНАР" по вул. Рудика, 2 в м. Харкові; прибрати бетонний блок, встановлений посередині проїзду у місці прилягання до вул. Рудика проїзду, розташованого між стадіоном та будівлею культурно-спортивного комплексу ДНВП "ОБЄДНАННЯ КОМУНАР" по вул. Рудика, 2 в м. Харкові; заборону ДНВП "ОБЄДНАННЯ КОМУНАР" вчинення дій із перекриття вїзду з вул. Рудика з північно-східного боку будівлі культурно-спортивного комплексу ДНВП "ОБЄДНАННЯ КОМУНАР", що знаходиться по вул. Рудика, 2, біля огорожі дошкільного дитячого закладу по вул. Рудика, 4-А, в м.Харкові, в тому числі шляхом встановлення воріт, шлагбаумів, огорож, бетонних блоків, інших перешкод, які можуть порушити право користування ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" (04053, м.Київ, вул.Гоголівська, 39А; ідентифікаційний код 32374539) належною йому на праві власності нежитловою будівлею літ."А-2", яка знаходиться в м.Харкові по вул. Рудика, 4-Б, зокрема, які можуть порушити можливість доступу (проходу та проїзду) до зазначеної нежитлової будівлі; встановлення воріт, шлагбаумів, огорож, ланцюгів, бетонних блоків, будь-яких інших споруд, пристроїв або конструкцій, що можуть перешкоджати вільному, цілодобовому доступу (проходу, проїзду) по існуючим з обох боків будівлі культурно-спортивного комплексу ДНВП "ОБЄДНАННЯ КОМУНАР", розташованої по вул. Рудика, 2 в м. Харкові, проїздам до нежитлової будівлі літ."А-2", яка знаходиться в м.Харкові по вул. Рудика, 4-Б; заборону ДНВП "ОБЄДНАННЯ КОМУНАР" зловживати правами користувача земельної ділянки по вулиці Рудика, 2 у м. Харкові та зобовязати не допускати при їх здійсненні порушення прав ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ", зокрема права користування належною йому на праві власності нежитловою будівлею літ."А-2", яка знаходиться в м.Харкові по вул. Рудика, 4-Б, в тому числі не порушувати можливість вільного, цілодобового та безперешкодного доступу (проходу та проїзду) до цієї нежитлової будівлі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2010 порушено провадження у справі № 40/329-10 за позовом ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" до ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР" про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2011 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позову ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.) рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 та рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2011, ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" подало касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у них висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильних рішень, та прийняти нове, яким позовні вимоги ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" задовольнити повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2011 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 25.10.2011.

Відповідно до розпорядження Секретаря судової палати Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 03.10-05/346 у зв'язку з перебуванням судді Кривди Д.С. у відпустці для розгляду справи № 40/329-10, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 25.10.2011 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Кривда Д.С., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді: Дерепа В.І., Студенець В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2011 розгляд касаційної скарги відкладено на 02.11.2011.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 782, на праві приватної власності належить нежитлова будівля, загальною площею 1392,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 4-Б. Право власності ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" зареєстроване КП "Харківське бюро технічної інвентаризації" 10.11.2004 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5380311, виданого 10.11.2004 бюро технічної інвентаризації.

Прохід та проїзд до вищевказаної нежитлової будівлі ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ", можливий лише по заасфальтованому транспортному проїзду, який є єдиною транспортною мережею, що забезпечує безпечні зв'язки ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" з автомобільними дорогами загальної мережі м. Харкова, зокрема з вул. Рудика. Проїзд проходить між стадіоном та будівлею Культурно-спортивного комплексу ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР" (далі - КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР") та прокладений на земельній ділянці, що прилягає до будівлі КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР".

З серпня 2010 ДНВП "ОБЄДНАННЯ КОМУНАР" встановив на місці прилягання проїзду до вул. Рудика бетонний блок та в'їзний бар'єр, тим самим закривши для ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" доступ до його будівлі через проїзд.

Предметом спору у даній справі є усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом демонтування шлагбауму та бетонних блоків.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено право власності, як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства (ч. 2 ст. 319 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Судами встановлено, що проходи, які пролягають по території КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 2, що належить державі на праві державної власності, та підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28.02.2005 та знаходиться на балансі ДНВП "ОБЄДНАННЯ КОМУНАР" відповідно до інвентарної картки № 25 станом на 29.04.2011.

Функціональним призначенням земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 2, на якій знаходиться КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР", є проведення спортивних змагань та тренувань спортсменів спортивних закладів, розташованих на території КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР", її цільовим призначенням є обслуговування та експлуатація КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР".

Згідно рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.12.1966 № 678-11, було надано дозвіл на будівництво спортивно-культурного комплексу на території, що належить підприємству по вул. Рудика, 2. Межа, що розмежовує земельну ділянку державної власності, на якій розташовано КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР", та земельну ділянку комунальної власності, на якій розташовано нежитлову будівлю ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ", була узгоджена між сторонами та зображена на Плані земельної ділянки.

Територія КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР", як встановлено судами, забезпечена двома в'їздами (входами) по вул. Рудика, 2, по яких пересуваються користувачі та відвідувачі комплексу.

Цими ж шляхами несанкціоновано систематично рухаються транспортні засоби до нежитлової будівлі ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ", розташованої по вул. Рудика, 4-Б, внаслідок чого є створення загрози здоров'ю та життю користувачів та відвідувачів КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР", руйнування цілісності інфраструктури цього закладу та унеможливлення використання КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР" за його функціональним призначенням, про що свідчать звернення керівників спортивних секцій та шкіл, розташованих на території КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР".

Допускаючи рух транспортних засобів через територію КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР" ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" своїми діями створює небезпеку для життя та здоров'я працівників КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР", його відвідувачів, глядачів спортивних та інших культурно - масових заходів, що проводяться на території КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР", а тому, перекривши нерегульований та несанкціонований рух транспортних засобів третіх осіб по території КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР", ДНВП "ОБЄДНАННЯ КОМУНАР" виконав свій обов'язок щодо охорони безпеки життя та здоров'я користувачів та відвідувачів КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР".

ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" не надав відповідного архітектурного висновку, який містить визначення проходу (проїзду), розташованого по вул. Рудика, 2, а саме: між нежитловою будівлею КСК ДНВП "ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР" та стадіоном, у якості під'їзного шляху, призначеного саме для нежитлової будівлі, розташованої по вул. Рудика, 4-Б.

Окрім того, ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ", як встановлено судами попередніх інстанцій, не набув права власності або землекористування земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля літ. "А-2" в м. Харкові по вул. Рудика, 4-Б.

Виходячи із фактичних обставин справи встановлених судами попередніх інстанцій, колегія суддів погоджується з їх доводами щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ".

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ДП "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ", викладені в касаційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те що, вони передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ЦК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним та місцевим господарськими судами, на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 у справі № 40/329-10 без змін.

Головуючий - суддяЧеркащенко М.М.

Судді:Дерепа В.І.

Студенець В.І.