Вирок № 19157495, 05.10.2011, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

05.10.2011 1-145/11

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Посунько Г.А.

при секретарі Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Шахова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, засудженого 11 грудня 2006 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі звільнений 11 грудня 2009 року після відбуття покарання,

за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, із раптово виниклою метою пригощання, 24 квітня 2011 року шляхом пригощання незаконно збув двом іншим особам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який вони спільно вжили шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 24 квітня 2011 року близько 10.00 годин він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_2, в будинку якого зустрівся з самим господарем ОСОБА_2, а також із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Всі разом воли вживали спиртні напої. В ході розмови вони вирішили піти на балку та пожарити шашликів, тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали готувати мясо, а він пішов до себе додому за цибулею для мяса. У себе дома він взяв цибулю, а також взяв коноплю, щоб покурити на балці. Це були залишки коноплі, яку він зірвав восени 2010 року в себе на городі та потрохи курив. Коноплю він поклав у коробок з-під сірників вийшла половина коробка. Після цього він повернувся в будинок ОСОБА_2, де віддав цибулю та разом з іншими продовжив вживати спиртне. Через деякий час господар будинку ОСОБА_2 пішов з дому і в той день більше не повертався. Приблизно через 20 хвилин після того ОСОБА_3, який сидів біля нього, тихенько запитав чи є у нього конопля, щоб покурити. У відповідь він запропонував ОСОБА_3 вийти на вулицю, де повідомив, що в нього є трохи коноплі та запропонував її разом покурити, на що той погодився. Вдвох вони зайшли в сарай, що розташований за житловим будинком, де знайшли пусту пластикову пляшку з-під води. З цієї пляшки він зробив «бульбулятор», вставив фольгу в горловину пляшки та засипав туди коноплю. Він передав «бульбулятор»з коноплею ОСОБА_3, той підкурив та зробив затяжку, після чого повернув йому пристрій для куріння. Він також зробив одну затяжку. В цей момент до них підійшов ОСОБА_6, який побачивши чим вони займаються, теж попросив дати йому покурити. Він передав «бульбулятор»ОСОБА_6 і той теж зробив затяжку. В тому сараї вони викурили принесену ним коноплю, після чого ОСОБА_6 поклав «бульбулятор»в сараї за металевими балонами. Далі вони втрьох повернулись в будинок, згодом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 кудись пішли, а він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішов на балку. Злочинність свого діяння усвідомлює, у вчиненому злочині щиро кається.

Вина підсудного, крім визнання ним своєї провини, підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Так, згідно письмових показань свідка ОСОБА_3 (л/с 29) 24 квітня 2011 року він прийшов в гості додому до ОСОБА_2, де розпивав спиртні напої разом з господарем ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Близько 12.00 годин ОСОБА_1 запропонував йому піти разом з ним покурити коноплі, на що він погодився. Вдвох вони пішли в сарай, де ОСОБА_1 виготовив саморобний пристрій для куріння «бульбулятор». Потім ОСОБА_1 витяг з кишені штанів коробок з-під сірників, приблизно половина якого була наповнена коноплею. ОСОБА_1 засипав коноплю і передав йому «бульбулятор», він зробив затяжку і повернув «бульбулятор»ОСОБА_1, який також зробив затяжку. В цей час до них підійшов ОСОБА_6, якому ОСОБА_1 також дав «бульбулятор»і той зробив затяжку. Докуривши коноплю, вони залишили «бульбулятор»в сараї, а самі пішли в будинок, де продовжили вживати спиртні напої.

Згідно письмових показань свідка ОСОБА_6 (л/с 30) 24 квітня 2011 року він прийшов в гості додому до ОСОБА_2, де розпивав спиртні напої разом з господарем ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Близько 12.00 годин ОСОБА_1 і ОСОБА_3 кудись вийшли з будинку. Незабаром він вийшов з будинку і побачив, що в сараї ОСОБА_1 із ОСОБА_3 курять коноплю. ОСОБА_1 запропонував йому разом з ними покурити коноплю, на що він погодився. ОСОБА_1 дав йому «бульбулятор»і він зробив затяжку. Докуривши коноплю, вони залишили «бульбулятор»в сараї, а самі повернулись в будинок, де продовжили вживати спиртні напої.

Згідно письмових показань свідка ОСОБА_4 (л/с 31) 24 квітня 2011 року він прийшов в гості додому до ОСОБА_2, де зустрівся з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вони збирались йти на балку, тому він із ОСОБА_5 готував мясо на шашлик, а решта хлопців розпивали спиртні напої. Близько 12.00 годин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю, за ними вийшов ОСОБА_6 Вони повернулись втрьох приблизно через 10-15 хвилин, після чого продовжили розпивати спиртні напої. 26 квітня 2011 року близько 17.40 годин працівники міліції провели огляд домоволодіння ОСОБА_2, в ході якого в сараї виявили саморобний пристрій для куріння «бульбулятор», виготовлений із пластикової пляшки, в горловині якої знаходилась фольга зі слідами гарі.

Згідно письмових показань свідка ОСОБА_5 (л/с 32) 24 квітня 2011 року він прийшов в гості додому до ОСОБА_2, де зустрівся з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вони збирались йти на балку, тому він із ОСОБА_4 готував мясо на шашлик, а решта хлопців розпивали спиртні напої. Близько 12.00 годин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю, за ними вийшов ОСОБА_6 Вони повернулись втрьох приблизно через 10-15 хвилин, після чого продовжили розпивати спиртні напої.

Згідно письмових показань свідка ОСОБА_7 (л/с 33) 26 квітня 2011 року близько 17.40 годин працівники міліції провели огляд домоволодіння ОСОБА_2, в ході якого в сараї виявили саморобний пристрій для куріння «бульбулятор», виготовлений із пластикової пляшки, в горловині якої знаходилась фольга зі слідами гарі.

Згідно письмових показань свідка ОСОБА_2 (л/с 34) 24 квітня 2011 року до нього додому приходили в гості ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, всі разом вони розпивали спиртні напої. Потім він пішов до ОСОБА_7, де залишився спати. Що відбувалось в його будинку, йому невідомо. 26 квітня 2011 року о 17.45 годин до нього додому прийшли працівники міліції та провели огляд його домоволодіння, в ході якого в сараї виявили саморобний пристрій для куріння «бульбулятор», виготовлений із поліетиленової пляшки. Хто положив «бульбулятор»у його сараї та хто курив через нього, він не знає.

Згідно письмових матеріалів справи :

-протоколу огляду місця події від 26.04.2011 року (л/с 9-12) в сараї, розташованому на території домоволодіння ОСОБА_2, на підлозі виявлено саморобний пристрій для куріння, виготовлений з поліетиленової пляшки, в горловині якої є фольга зі слідами гарі, на внутрішній стінці сліди копоті;

-висновку експертизи наркотичних засобів (л/с 40-42) надана на дослідження рідина, що була отримана в ході попереднього дослідження з поверхні наданих пляшки і фрагменту фольги є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу. надані предмети могли застосовувати для вживання або зберігання наркотичних засобів, що отримують з рослини роду Коноплі. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,05 гр.

Дії підсудного кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками «незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, де предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби», так як ОСОБА_1, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, із раптово виниклою метою пригощання, 24 квітня 2011 року шляхом пригощання незаконно збув двом іншим особам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який вони спільно вжили шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння.

Суд звертає увагу, що в обвинувальному висновку не вказано розмір особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який збув ОСОБА_1 В судовому засіданні також не представилось можливим визначити точний розмір цього наркотичного засобу. Достовірно встановлено лише те, що підсудний ОСОБА_1 збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у розмірі, що відповідає наповненості коробку з-під сірників наполовину. При цьому, суд враховує, що в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів»№ 4 від 26 квітня 2002 року зазначено, що відповідальність за збут наркотичних засобів настає незалежно від їх розміру. Таким чином, неможливість визначення точного розміру особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який 24 квітня 2011 року збув підсудний, не може бути перешкодою для вирішення даної кримінальної справи та притягнення підсудного ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його негативну характеристику за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст.77 КК України у звязку із застосуванням звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України як обовязкове.

Згідно ст.93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді вартості проведеної експертизи наркотичних засобів в сумі 457 грн. 08 коп.

Згідно ст.81 КПК України речові докази по справі : саморобний пристрій для куріння зі слідами гарі на стінках та фользі, а також скляний флакон з наркотичним засобом екстрактом канабісу знищити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.307 КК України на пять років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили. Звільнити з-під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 457 грн. 08 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області (ОКПО - 25574185, поточний рахунок № 31257272210103 в УДК по Херсонській області, МФО 852010).

Речові докази по справі : саморобний пристрій для куріння зі слідами гарі на стінках та фользі, а також скляний флакон з наркотичним засобом екстрактом канабісу знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Посунько Г.А.