Рішення № 19156573, 09.11.2009, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-192/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області звернувся із позовом до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київської області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, посилаючись на те, що проведеною Міжрайонною природоохоронною прокуратурою Київської області перевіркою за матеріалами Управління з контролю за використанням та охороню земель у м. Києві та Київській області встановлено, що згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 1497/54 від 14 квітня 2008 року та Акту обстеження земельної ділянки від 17 квітня 2008 року № 162/54 ОСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку орієнтовною площею 0, 540 га за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності документів, що посвідчують право володіння або користування земельною ділянкою. 14 квітня 2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київської області ОСОБА_1 було надано припис про усунення виявлених порушень, який до цього часу не виконано. ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку не оформив право власності або користування земельною ділянкою площею 0, 540 га за вказаною вище адресою і, як наслідок, незаконно її використовує. У зв"язку з виявленим порушенням державним інспектором-провідним спеціалістом відділу оперативного реагування на звернення юридичних та фізичних осіб Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київської області складено протокол про адміністративне правопорушення № 01497 від 14 квітня 2008 року, за результатами розгляду якого постановою від 25 квітня 2008 року № 241 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. Згідно розрахунку Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київської області, складеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 „Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу" розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки становить 11174 грн. 56 коп. Відповідно до вимог ст. ст. 47, 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, завдана порушенням природоохоронного законодавства, підлягає стягненню та зарахуванню на спеціальні рахунки місцевого бюджету, в даному випадку до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району.

Враховуючи викладене, Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області на підставі вимог ст. 121 Конституції України, ст. ст. 94, 107 Лісового кодексу України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру", ст. ст. 37, 47, 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" просив зобов"язати ОСОБА_1 звільнити і повернути власнику самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 540 га за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району 11174 грн. 56 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також покласти на відповідача судові витрати.

У листопаді 2008 року Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області подав суду заяву, в якій доповнив позовні вимоги і просив зобов"язати відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку шляхом знесення огорожі та звільнення даної ділянки від майна, яке розташоване на ній відповідачем, і повернути власнику самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 540 га за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 2 липня 2009 року судом до участі у справі в якості співвідповідачів притягнуто ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У вересні 2009 року Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області подав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно 11174 грн. 56 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на р/р 33115331700380, код 24062100, код одержувача 04362131, банк одержувача ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, а також всі інші позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області позов підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання представник Управління з контролю та використанням та охороною земель у м. Києві та Київської області не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання представник третьої особи Софіївсько-Борщагівської сільської ради не з"явився, про час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Акту А 1497/54 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14 квітня 2008 року Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області встановлено, що станом на 14 квітня 2008 року ОСОБА_1 використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0, 056 га за адресою: АДРЕСА_1 під розміщення кафе та СТО на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22 лютого 2005 року, а також самовільно займає земельну ділянку орієнтовною площею 0, 540 га за вищезазначеною адресою; документи, передбачені ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, відсутні.

Відповідно до Припису № ПІ497/54 від 14 квітня 2008 року Управління з контролю за використанням земель у м. Києві та Київській області зобов"язано ОСОБА_1 у 30-денний термін усунути виявлене порушення земельного законодавства України.

Згідно Акту обстеження земельної ділянки від 17 квітня 2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площа якої становить 0, 60 га, та встановлено, що станом на 17 квітня 2008 року ОСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку орієнтовною площею 0, 540 га за вказаною адресою.

Відповідно до постанови Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22 лютого 2005 року вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві власності 1/4 частин нежитлових приміщень, а ОСОБА_1 належить на праві власності 3/4 частин нежитлових приміщень, а саме офіс та магазин загальною площею 340, 1 кв.м., зазначені на плані літ. „А", офіс та СТО загальною площею 343, 4 кв.м., зазначені на плані літ. „Б", замощення І, огорожа № 1, що знаходяться у АДРЕСА_1.

Також згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22 лютого 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1. є співвласниками в рівних частках нежитлових приміщень, а сме кафе, позначене на плані літ. „В", загальною площею 219 кв.м., навіс, зазначений на плані літ. „Г", замощення II, що знаходяться у АДРЕСА_1.

Рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради 14 сесії 5 скликання від 8 листопада 2007 року № 22/2 надано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання проекту, що посвідчують право оренди земельної ділянки площею 0, 09 га терміном на 49 років під розміщення кафе, що знаходиться в АДРЕСА_1 з правом подальшого викупу.

Рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району 14 сесії 5 скликання від 8 листопада 2007 року № 22/1 надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання проекту, що посвідчують право оренди земельної ділянки площею 0, 255 га терміном на 49 років під розміщення станції технічного обслуговування, що знаходиться в АДРЕСА_1, з правом подальшого викупу.

Судом відповідно до вимог п. 4 ст. 10, ст. 31 ЦПК України роз"яснено прокурору його право уточнити позовні вимоги.

У заявленому позові Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно 11174 грн. 56 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зобов"язати відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку шляхом знесення огорожі та звільнення даної ділянки від майна, яке розташоване на ній відповідачем і повернути власнику самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 540 га за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Однак в судовому засіданні прокурор не надав доказів та не довів суду, ким саме з відповідачів і яким чином використовується земельна ділянка згідно наданого Акту обстеження земельної ділянки, яке саме майно відповідачів та кому з них воно належить, що знаходиться на спірній земельній ділянці.

З"ясовуючи питання щодо визначення розміру земельної ділянки, прокурор не надав доказів яка конкретно площа спірної земельної ділянки, вказавши лише, що площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовно становить 0, 540 га.

Крім того в обгрунтування заявлених вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відповідачем ОСОБА_1, прокурор не надав суду переконливих доказів про її самовільне зайняття, а тому суд не може дійти висновку, що вказана земельна ділянка є самовільно зайнятою. А саме, з наявного в матеріалах справи Договору оренди землі від 1 грудня 2008 року вбачається, що орендодавець Софіївсько-Борщагівська сільська рада надала на підставі рішення 23 сесії 5 скликання від 7 жовтня 2008 року № 71, а орендар ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення кафе та обслуговування нежилих приміщень, яка знаходиться в АДРЕСА_1. В оренду передано земельну ділянку загальною площею 0, 0650 га. На земельній ділянці знаходяться деякі об"єкти нерухомого майна, а саме нежилі приміщення: кафе, навіс, які належать орендарю згідно договору купівлі-продажу № 1309 від 22 лютого 2005 року. Згідно п. 8 Договору оренди договір оренди укладено на 5 років або ж до того часу, коли буде оформлена технічна документація та заключено довгостроковий договір на дану земельну ділянку згідно рішення № 22/2 від 8 листопада 2007 року на 49 років.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позову за недоведеністю та необґрунтованістю заявлених вимог, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру", ст. ст. 125, 126, 158 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України, ст. ст. 37, 47, 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 60, 73, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.