Ухвала суду № 19154943, 21.10.2011, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 2-2479/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2011 р. Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліезер» код за ЄДРПОУ 34419488, Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Головного управління державного казначейства України в Одеській області, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рішення, дій чи бездіяності органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовної заявою, якою просив визнати його добросовісним набувачем тягача марки «RENAULT MAGNUM AE 430», 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1; визнати за ним право власності та вказаний автомобіль; стягнути з Управління СБ України в Тернопільській області матеріальну шкоду в сумі 9000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі по справі розтащовані та зареєстровані в Тернопільській області.

Позивач, посилаючись на норму п. 4 ст. 110 ЦПК України вважає підсудність цивільної справи саме Комінтернівському районному суду Одеської області, т. є. за місцем реєстрації позивача, вважаючи, що незаконними діями відповідача СБ України в Тернопільській області, йому було завдано шкоди.

Суддя враховує, що Законом України № 266/94-ВР від 01.12.1994 року врегульовано питання відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями оганів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Зі змісту ст. 2 цього Закону суддя вбачає, що обовязковою умовою виникнення права на відшкодування шкоди, завданої вказаними в ст. 1176 ЦК України та ст. 1 цього Закону незаконними діями правоохоронних органів чи суда, є: постановлення судом виправдального вироку; скасування незаконного вироку суду; припинення кримінальної справи органом досудового слідства; припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Право на відшкодування шкоди, завданої зазначеними у сттаті 1 цього закону оперативно розшуковими заходами до порушення кримінальної справи, виникає у випадках, передбачених п.11 частини 1 цієї статті, або за умови, що протягом шести місяців після проведення таких заходів не було прийнято рішення про порушення за резальтатами цих заходів кримінальної справи або таке рішення було скасовано.

Позивач не надав необхідних документів, які б підтверджували існування обставин, що дають позивачу право на відшкодування шкоди.

Суддя приходить до висновку, що з цієї підстави справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до юридчиних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Суддя приходить до висновку, що вказаний позов підсудний відповідному суду Тернопільської області за місцезнаходженням відповідачів.

Таким чином суддя приходить до висновку, що справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 4. ч. 3. ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1, 2 Закону України № 266/94-ВР від 01.12.1994 року, ст. 109, 110, п. 4 ч. 3, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліезер» код за ЄДРПОУ 34419488, Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Головного управління державного казначейства України в Одеській області, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рішення, дій чи бездіяності органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, - повернути заявникові.

Копію ухвали негайно направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. К. Барвенко