Постанова № 1915391, 14.07.2008, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.07.2008 р. справа №5/86б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретарі:

Абдулазізовій О.Д.

за участю представників сторін:

від скаржника:

Степанов К.С. - по довір. №01/13-3703 від 19.06.07р.,

від кредиторів:

від боржника:

від прокуратури:

Коваленко Л.М. - по довір. №214/10 від 29.12.07р. (представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України");

Лелюх Е.Б. - по довір. №2334 від 21.12.07р. (представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України");

Дуксенко Н.В. - по довір. №10/10-013 від 14.07.08р. (представник ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька);

Болоцька О.В. - по довір. №28343/10/10-013 від 14.07.08р. (ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька);

Маслов О.В. - по довір. №05/6574 від 10.12.07р. (представник ВАТ "Донецькміськгаз")

не з"явились

Демидова М.В. - посвідчення №2001 від 09.04.02р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Донецької міської ради м. Донецька

на постанову господарського суду

Донецької області

від

26.12.2007 року

по справі

№5/86б

про

банкрутство Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 26.12.07р. по справі №5/86б визнано банкрутом Державне комунальне підприємство зеленого будівництва м. Донецьк (ЄДРПОУ 25325944), що зареєстроване за адресою: 83102, м. Донецьк, парк ім. Щербакова.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 26.06.08р.

Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кондратьєву Марину Володимирівну, ліцензія №116160 від 28.12.04р. за її письмовою згодою.

Зобов’язано ліквідатора у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Докази опублікування надати суду.

Зобов’язано ліквідатора до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Донецька міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 26.12.07р. по справі №5/86б про банкрутство Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк.

Апеляційна скарга надійшла до господарського суду Донецької області 03.01.08р.

Господарський суд листом від 08.01.08р. повідомив Донецький апеляційний господарський суд, що апеляційна скарга Донецької міської ради м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 26.12.07р. буде направлена до апеляційної інстанції після розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Донецької міської ради м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.07р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.07р.

У зв’язку з поверненням справи до місцевого господарського суду 17.06.08р. справа №5/86 разом з апеляційною скаргою Донецької міської ради м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 26.12.07р. по справі №5/86б про визнання банкрутом Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк направлена до Донецького апеляційного господарського суду.

Донецька міська рада м. Донецьк в апеляційній скарзі просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 26.12.07р. по справі №5/86б про визнання банкрутом Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк, та провадження по справі про банкрутство припинити.

Підставою для скасування оскаржуваної постанови та припинення провадження по справі про банкрутство заявник скарги вважає, наявність рішення Донецької міської ради м. Донецьк від 24.01.03р. №4/34 про незастосування до Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Скаржник вважає, що за наявність даного рішення органу місцевого самоврядування відсутні правові підстави для визнання Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк банкрутом, та є правові підстави для припинення провадження по справі про банкрутство №5/86б.

Кредитори по справі: Дочірня компанія «Газ України»НАК «Нафтогаз України», ОП «Донецькміськтепломережа», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»у відзивах на апеляційну скаргу просять залишити апеляційну скаргу Донецької міської ради м. Донецьк без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області від 26.12.07р. по справі №5/86б про визнання боржника банкрутом залишити без змін.

Кредитори вважають, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм законодавства про банкрутство, а з наведеними доводами заявника апеляційної скарги не погоджуються посилаючись на те, що ці доводи апелянта вже були предметом розгляду у першій, апеляційній та касаційній інстанціях, рішеннями яких Донецькій міській раді було у цьому відмовлено.

Кредитори також посилаються на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.06р. (на підставі рішення комітету кредиторів) відкрито процедуру санації боржника, і оскільки сам план санації не розроблявся і на затвердження комітету кредиторів не надавався, тому кредитори вважають, що судом правомірно прийнята постанова про визнання боржника банкрутом.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухав присутніх представників сторін та представника Донецької міської ради, прокурора судова колегія встановила наступне.

15.05.06р. ухвалою господарського суду Донецької області за заявою ініціюючого кредитора Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м. Київ порушена справа про банкрутство Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк.

27.09.06р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк.

26.10.06р. ухвалою господарського суду Донецької області від по справі №5/86Б відкрито процедуру санації боржника Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.07р. провадження по справі №5/86Б про банкрутство Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк зупинене до вирішення пов’язаних з нею справ № 33/9а та №33/10а, по яким керуючий санацією Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк звернулася з адміністративним позовом до відповідачів: Донецького міського голови м. Донецьк, та до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк.

Предметом спору по справі №33/9а було визнання протиправним та скасування Розпорядження Донецького міського голови №263 від 14.03.06р. «Про передачу у господарське відання комунальному підприємству Донецької міської ради «Квіти Донецька» нерухомого майна» та визнання дій по його прийняттю протиправними.

Предметом спору по справі №33/10а було:

- визнання протиправним та скасування Розпорядження Донецького міського голови №1298 від 24.12.04р. «Про передачу в оренду Орендному підприємству «Донецькміськтепломережа»газової котельної»та визнанні дії по його прийняттю протиправними;

- визнання протиправним та скасування Розпорядження Донецького міського голови №951 від 02.09.05р. «Про внесення змін та доповнень у розпорядження міського голови від 24.12.04р. №1298 «Про передачу в оренду Орендному підприємству «Донецькміськтепломережа»газової котельної»та визнанні дії по його прийняттю протиправними;

- визнання протиправним та скасування Розпорядження Донецького міського голови №237 від 02.03.05р. «Про передачу у повне господарське відання комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради «Квіти Донецька»основних засобів виробництва, квіткової продукції незавершеного виробництва та насінного матеріалу квіткової продукції»та визнання дій по його прийняттю протиправними.

За результатами розгляду господарським судом Донецької області по справам №33/9а і №33/10а адміністративні позовні вимоги Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк були частково задоволені. Донецьким апеляційним господарським судом апеляційні скарги по вказаним справам залишені без задоволення.

Таким чином, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі №5/86б про банкрутство Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк були усунені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.07р. провадження по справі № 5/86б поновлене.

Донецька міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з клопотанням припинити провадження по справі №5/86б на підставі того, що рішенням Донецької міської ради від 24.01.03р. №4/34 встановлено, що положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не застосовуються до юридичних осіб –підприємств, які є об’єктами права комунальної власності територіальної громади м. Донецька, зокрема у тому числі і Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк.

02.08.07р. Прокуратурою м. Донецька суду надано повідомлення про вступ прокурора у розгляд справи № 5/86б.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.07р. відмовлено у задоволенні заяв Донецької міської ради, м. Донецьк №01/15-2427 від 16.05.07р. та №01/15-3236 від 27.06.07р. про припинення провадження у справі №5/86б про банкрутство Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк.

Судом встановлено, що відповідно до розпоряджень Донецького міського голови №1298 від 24.12.04р. «Про передачу в оренду Орендному підприємству «Донецькміськтепломережа»газової котельні», №951 від 02.09.05р. про внесення змін до вищезазначеного розпорядження, №237 від 02.03.05р. «Про передачу у повне господарське відання комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради «Квіти Донецька»основних засобів виробництва, квіткової продукції незавершеного виробництва та насінного матеріалу квіткової продукції»основні фонди боржника були передані іншим підприємствам.

Судом першої інстанції також встановлено, що у боржника відсутні активи, господарської діяльності він не веде, будь-яких послуг не надає, що також підтверджено сторонами і у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Боржник - Державне комунальне підприємство зеленого будівництва м. Донецьк не здійснює господарську діяльність з 2002р.

Конституційним Судом України в рішенні №5-рп/2007 по справі №1-14/2007 встановлено, що для з'ясування розмірності (пропорційності) обмеження права кредиторів комунальних підприємств на справедливий судовий розгляд слід враховувати призначення інституту комунальної власності та дійсну суспільну необхідність у функціонуванні суб'єктів господарювання, заснованих на цій формі власності.

Виходячи зі змісту рішення Конституційного суду України №5-рп/2007 від 20.06.07р. по справі №1-14/2007, нагальні потреби населення територіальної громади у комунальних та інших невідкладних послугах соціального характеру є водопостачання, опалення, вивезення сміття та відходів, тощо.

При цьому, представником Донецької міської ради не перелічені невідкладні послуги соціального характеру, які надавало або надає Державне комунальне підприємство зеленого будівництва м. Донецьк населенню територіальної громади.

Судом першої інстанції зазначено, що Донецькою міською радою не надано доказів в підтвердження суспільної необхідності та нагальності потреб громади у комунальних та інших невідкладних послугах соціального характеру, які надавало Державне комунальне підприємство зеленого будівництва м. Донецьк.

Також Донецькою міською радою не було надано доказів, які б свідчили про необхідність збереження Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк як підприємства, яке є об’єктом права комунальної власності територіальної громади м. Донецька та є суспільно - необхідним у функціонуванні суб'єктів господарювання, заснованих на цій формі власності.

Суд вважає, враховуючи факт відсутності господарської діяльності у боржника з 2002 року, факт передачі активів іншим суб’єктам господарювання та відсутність активів у боржника, що припинення провадження по справі №5/86б про банкрутство Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк не може жодним чином врівноважити права і законні інтереси жителів територіальної громади на отримання життєво необхідних послуг від боржника, з одного боку, та права і законні інтереси кредиторів боржника – з іншого. Припинення провадження по справі №5/86б про банкрутство Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк призведе до обмеження прав кредиторів на справедливий судовий розгляд.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.07р. залишено без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.07р. у справі №5/86б, зазначена постанова набрала законної сили.

26.12.07р. по справі №5/86б прийнята постанова про визнання боржника Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк банкрутом, яка оскаржується Донецькою міською радою.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що факти, встановлені рішенням господарського суду не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пунктом 6 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Станом на 26.12.07р. план санації Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк не наданий.

Сторони надали пояснення у судових засіданнях першої і апеляційної інстанціях, що план санації відсутній.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції враховуючи вищенаведене обґрунтовано дійшов до висновку про визнання боржника банкрутом.

Господарський суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови від 26.12.07р. по справі №5/86б про визнання боржника Державне комунальне підприємство зеленого будівництва м. Донецьк банкрутом з’ясував всі обставини справи в їх сукупності, з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанова господарського суду Донецької області від 26.12.07р. по справі №5/86б про визнання боржника Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк банкрутом підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги –Донецьку міську раду м. Донецьк.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Донецької міської ради м. Донецьк залишити без задоволення, постанову господарського суду Донецької області від 26.12.07р. по справі №5/86б про визнання боржника Державне комунальне підприємство зеленого будівництва м. Донецьк банкрутом залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

Надруковано: 14 прим.

1. боржнику

7. кредиторам

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду

1. прокуратурі м. Донецька

1. а.к. Кондратьєвій М.В.

1. скаржнику