Постанова № 1915301, 28.07.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2008

Справа №2-31/7427-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача – Шиленко А.В., дов. у справі

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Державної податкової інспекції в м.Сімферополь АРК, (95053, м.Сімферополь, вул..М.Залки, 1/9)

до відповідача – фізичної особи – підприємця Грабовець Володимира Анатолійовича, (95044, м.Сімферополь, вул..Аральська, 67, кв.85)

про стягнення 11193,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м.Сімферополь АРК звернулась до господарського суду АРК з адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця Грабовець Володимира Анатолійовича про стягнення заборгованості перед бюджетом по штрафним санкціям в сумі 11 193,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008702303 від 16.11.2007 р.; №0008682303 від 16.11.2007 р.; №0008692303 від 16.11.2007 р., відповідач повинен був сплатити суму штрафних санкцій у загальному розмірі 11193,48 грн. у встановлені законом строки, але таку сплату не здійснив, тому має заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзива на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з тим, що відповідач не скористався наданим йому правом на участь у судовому розгляді справи, керуючись принципом розумності строку вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними у справі матеріалами.

В порядку ст.150 КАС України справа слуханням відкладалась, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа – підприємець Грабовець Володимир Анатолійович зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК 24.01.2007 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.9) і знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції в м.Сімферополі АРК.

07.11.2007 р. Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АРК провела перевірку з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у господарської одиниці фізичної особи – підприємця Грабовець В.А. – кіоску, розташованому за адресою: м.Сімферополь, вул..Аральська, 67, проти б.69 по вул..Аральської, про що складений відповідний акт від 07.11.2007 р. №002161.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», ч.6 ст.15, ст..15-3, ст..11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст..6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», а саме: непроведення розрахункової операції через РРО; невидача розрахункового документа; роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами за відсутністю відповідної ліцензії, продаж алкогольних напоїв на розлив для вживання на місті підприємства, не маючого статусу громадського харчування, торгівля тютюновими виробами на роздріб, реалізація тютюнових виробів за цінами, які перевищують максимально встановлені.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі АРК прийняти рішення про застосування штрафних санкцій №0008702303 від 16.11.2007 р. на суму 20,64 грн., №0008682303 від 16.11.2007 р. на суму 2985,00 грн., №0008692303 від 16.11.2007 р. на суму 7800 грн.

Вказані рішення направлені на адресу відповідача, та ним отримані, про що свідчить відмітка відповідача на поштовому повідомленні (а.с.11).

Рішення відповідачем не оскаржені, не визнані нечинними у встановленому законом порядку та не скасовані, тому є належним доказом наявності заборгованості.

Відповідно до Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб’єктів малого підприємництва» відповідач здійснював у 2006 р. підприємницьку діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування.

У порушення зазначеного Указу Президента України фізична особа-підприємець Грабовець В.А. не здійснив сплату єдиного податку у 2006 р. у повному обсязі, внаслідок чого станом на 13.05.2008 р. має заборгованість з єдиного податку в сумі 387,84 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості перед бюджетом (а.с.4).

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у м. Сімферополь були здійснені заходи примусового стягнення податкового боргу.

Згідно з п.6.2 ст.6 вказаного Закону відповідачу були направлені перша податкова вимога від 31.08.2007 р. №1/2069 на суму 182,47 грн. та друга податкова вимога від 15.10.2007 р. №2/2513 на суму 382,47 грн., які вручені особисто Грабовець В.А., що підтверджується відмітками на поштових повідомленнях (а.с.7,8).

Згідно з довідкою про розрахунки з бюджетом фізична особа – підприємець Грабовець В.А. за станом на 28.07.2008 р. сплату податкового боргу не здійснив.

Таким чином за відповідачем склалась заборгованість зі сплати штрафних санкцій у загальному розмірі 10805,64 грн., а також заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 387,84 грн. Факт наявності заборгованості відповідача станом на день розгляду справи підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи наведені конституційні положення, органи державної податкової служби можуть застосовувати фінансові санкції у межах їх компетенції.

Відповідальність за порушення, вказані в актах перевірки, а також повноваження позивача на застосування фінансових санкцій у даному випадку передбачені ст.ст.15,17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст..17 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте відповідачем не надано суду доказів сплати суми боргу, що заявлені до стягнення за даним позовом.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 28.07.2008 р. Постанова складена у повному обсязі 01.08.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.17,70,71,86, ч.4 ст.94, ст.ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи – підприємця Грабовець Володимира Анатолійовича, (95044, м.Сімферополь, вул..Аральська, 67, кв.85; ідентифікаційний номер 2490204739) заборгованість в сумі 11193,48 грн., у тому числі :

· код платежу 5221080939, (п/р 31417541700005 в місцевий бюджет Центрального райну м.Сімферополя, ЄДРПОУ 22301854, МФО 824026) у сумі 20,64 грн.

· код платежу 3021080908, (п/р 31114104700002 в УДК в АРК, ЄДРПОУ 22301854, МФО 824026) у сумі 2985,00 грн.

· код платежу 3021081107, (п/р 31112106700002 в УДК в м.Сімферополі, ЄДРПОУ 22301854, МФО 824026) у сумі 7800 грн.

· заборгованість з єдиного податку до місцевого бюджету Центрального району м.Сімферополя код податку 16050203, (р/р 34211379700005 в УДК в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 387,84 грн. ( у тому числі пеня – 5,67 грн.)

Виконавчий документ видати у встановленому ст.258 КАС України порядку після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Привалова А.В.