Рішення № 19152081, 17.10.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-912/11/2229/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Гаврилової Н.К.

з участю представника позивача Ярмолюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 14.07.2006 року укладено договір № DNH4KР32610289, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2338,69грн.(дві тисячі триста тридцять вісім грн.69 коп.) з кінцевим терміном повернення 14.07.2008 року із сплатою 25,08 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобовязання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю, просила суд стягнути з відповідача 9900,51грн.- загальна сума заборгованості, в т.ч. 1523,33 грн.-прострочена заборгованість за кредитом, 3812,93 грн.-прострочена заборгованість по процентах; 3616,61грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором за період з 21.07.2007 року по 07.04.2011 року, 500,00 грн.- штраф фіксована частина, 447,64грн.- штраф процентна складова=8952,87 грн.(заборгованість за кредитом)х5%(п.5.3. умов надання споживчого кредиту)/100. Також, представник позивача просила стягнути судові витрати по справі, в т.ч. витрати повязані з розміщенням оголошення в пресі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином через оголошення в пресі; про причини неявки суду відомостей не надав.

За таких обставин, суд при відсутності заперечень з боку представника позивача проти такого вирішення справи вважає за можливе розглянути її на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 14.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № DNH4KР32610289 на суму 2338,69грн. на підставі заяви позичальника. Строк дії кредитного договору до 14.07.2008 року включно зі сплатою 25,08 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте останній не виконує взятих на себе зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У випадку порушення виконання кредитних зобовязань передбачено розділом 6 п.6.1. можливість стягнення пені з боржника в розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки. Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбаченої п.п.6.1., 6.2., 6.3.,6.4. цих Умов здійснюється протягом трьох років, коли відповідне зобовязання має бути виконано.(п.6.5.) Відповідно до ст..259 ЦК України сторони можуть за домовленістю змінити строк позовної давності встановлений законом.

Відповідно до пояснень представника банку, розрахунку заборгованості, відповідачем обслуговування кредиту здійснювалось неналежним чином.

Сформувалась заборгованість, що стало підставою для звернення до суду та нарахування штрафних санкцій, в т.ч. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, штрафів. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до

умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач не виконав кредитні зобов'язання.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Отже із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9900,51грн.- загальна сума заборгованості, в т.ч. 1523,33 грн.-прострочена заборгованість за кредитом, 3812,93 грн.-прострочена заборгованість по процентах; 3616,61грн.- пеня 500,00 грн.- штраф фіксована частина, 447,64грн.- штраф процентна складова та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,83,88,212,213,215,224-226 ЦПК, ст.ст.256-259,526,610,629,1048, 1049ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код14360570) п/р29092829003111(для погашення заборгованості), п/р64993919400001(для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за договором № DNH4KР32610289 від 14.07.2006 року в сумі 9900,51грн.- загальна сума заборгованості, в т.ч. 1523,33 грн.-прострочена заборгованість за кредитом, 3812,93 грн.-прострочена заборгованість по процентах; 3616,61грн.- пеня 500,00 грн.- штраф фіксована частина, 447,64грн.- штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_3 державного мита в сумі 99,01грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме розміщення оголошення в пресі в розмірі 900 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Направити відповідачу копію данного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Шепетівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суду в Апеляційний суд Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя