Рішення № 19151856, 31.10.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-234/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.

при секретарі: Мустафаєвій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «Соцсфера»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Соцсфера»звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.05.2007р. ТОВ «Соцсфера»відповідно до договору купівлі-продажу №1544 від 15.05.2007р. є власником приміщення по вул.. Космічна, 76а, яке здає в найм громадянам та надає громадянам готельні послуги. 01.04.2009р. між ТОВ «Соцсфера»та ОСОБА_1 був укладений договір найму жилого приміщення №305, згідно якого позивач зобовязується надати відповідачу 1 у тимчасове платне користування житлове приміщення для мешкання, а відповідач 1 взяв на себе зобовязання по сплаті за наймане приміщення та додатково сплачувати витрати та комунальні послуги. Строк договору встановлює 12 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення. Згідно з умов договору відповідачу 1 та його членам сімї (відповідач 2 та 3) було надано приміщення АДРЕСА_1. Згідно п.10.1 договору, він за ініціативою наймодавця може бути розірваний у разі систематичного порушення його умов. Відповідачі порушують умови договору щодо оплати найма приміщення, наймодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір. Відповідачі не вносять плату за житло, в звязку з чим за період з 01.04.2009р. по 31.07.2009р. у них виникла заборгованість в сумі 1729,10 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості. Також просить прийняти рішення про виселення відповідачів без надання їм іншого жилого приміщення, оскільки вони проживають у наданій їм кімнаті безпідставно, оскільки строк договору найму скінчився, укладений новий не був.

Згодом позивач уточнив позовні вимоги в частині збільшення суми заборгованості, оскільки відповідачі безпідставно продовжують проживати у кімнаті та користуватися житлово-комунальними послугами, та просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з 01.04.2009р. по 31.07.2011р. у розмірі 8683,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та постановити заочне рішення.

У судовому засіданні встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ «Соцсфера»на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 10-14). Зазначене приміщення ТОВ «Соцсфера»на підставі договорів здає в найм громадянам та надає громадянам готельні послуги.

1 квітня 2009р. року між позивачем та відповідачем 1 - ОСОБА_1 було укладено договір найму житлового приміщення кімнати АДРЕСА_1 строком на 12 місяців, згідно якого позивач зобовязується надати відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове платне користування житлове приміщення для мешкання, а відповідач 1 взяв на себе зобовязання по сплаті за наймане приміщення та додатково сплачувати витрати та комунальні послуги (а.с. 7-8). Разом з наймачем мешкають члени його сімї: чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Ст.820 ч.4 ЦК України передбачає, що наймач повинен вносити плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла, а якщо такий строк не встановлено щомісяця.

Відповідно до ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повнолітні особи, які мешкають в квартирі, несуть усі зобовязання, що випливають з договору найму, в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг, також наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач повинен своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів по оплаті за найм приміщення та житлово-комунальним послугам за період з 01.04.2009 року по 31.07.2011 року становить 8683,04 грн.

До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, у добровільному порядку відповідачами не погашається, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення зазначеної суми заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.822 ЦК України, у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачам укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладання договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Згідно п.8.1 Договору найму по закінченню його дії згідно р.4 або у разі дострокового припинення дії Договору згідно з р.10, наймач зобовязується передати наймодавцю наймане приміщення впродовж пяти днів з моменту закінчення терміну найма за актом прийому-передачі, який повинен бути підписаний сторонами даного договору, скріплений печаткою та є невідємною частиною цього Договору.

Як зясовано в судовому засіданні, відповідачі на теперішній час проживають у кімнаті, наданій їм позивачем відповідно до Договору найму від 01.04.2009р. Позивачем не надано до суду жодного доказу, який би свідчив про здійснення ним дій щодо розірвання договору або дострокового розірвання договору (р.10) у відповідності до вимог діючого законодавства та Договору.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі не звільнили помешкання, суд визнає, що договір найму між сторонами слід вважати продовженим кожен рік, а саме до 01.04.2010р., 01.04.2011р., до 01.04.2012р., в звязку з чим відповідачі є такими, що правомірно мешкають у приміщенні, наданим позивачем і підстав для їх виселення відсутні.

Згідно статті 826 ЦК України, у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Вимоги ж про розірвання договору найму позивачем не ставляться.

Статтею 11 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи досліджені по справі докази та враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що позивач належними та достатніми доказами не довів обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо виселення відповідачів, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 51,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525,526,629, 820, 821, 822, 826 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ТОВ «Соцсфера»задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Соцсфера»(69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 39, р/р 26007336 в Філії ВАТ «Банк КІПРУ» у м. Запоріжжі, МФО 313407, ЄДРПОУ 33836599) - заборгованість у сумі 8683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 04 (чотири) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Соцсфера»судовий збір у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяР.С. Холод