Постанова № 19148786, 07.10.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-2126/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентського району Ташкентської області, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Сакського міськрайонного суду від 22 червня 2011 року за ст. 164 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. без конфіскації виготовленої продукції і знарядь виробництва, знову 22 серпня 2011 року, близько 17 год., по вул. Новоселівське шосе в м. Саки здійснював реалізацію тандирної самси без наявності дозвільних документів у порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року, тобто порушив порядок заняття господарською діяльністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що така діяльність є єдиним джерелом його доходів і він вживав заходів щодо належного оформлення заняттям цим видом господарської діяльності, а термін дозволу закінчився і нові документи йому не надають з невідомих йому причин.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 002401 від 22 серпня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 22 серпня 2011 року, близько 17 год., по вул. Новоселівське шосе в м. Саки здійснював реалізацію тандирної самси без наявності дозвільних документів у порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року, тобто порушив порядок заняття господарською діяльністю.

ОСОБА_1 проти змісту протоколу не заперечував при його складанні, вину визнав повністю.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, він підтвердив, що в зазначений у протоколі час здійснював реалізацію тандирної самси без будь-яких документів дозвільного характеру, а саме свідоцтва про державну реєстрацію субєкта господарювання, дозволу СЕС і МНС, дозволу місцевих органів влади, патент про сплату єдиного податку. Також пояснив, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, але не припинив таку діяльність через необхідність заробітку, оскільки іншої роботи не має.

Такі обставини підтверджуються також даними рапорту про виявлення факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без дозвільних документів.

Відповідно до протоколу огляду місця події по вул. Новоселівське шосе в м. Саки, був виявлений ОСОБА_1 з автомобільним причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому була встановлена металева ємність, з надписом «ІНФОРМАЦІЯ_2», які було вилучено і згідно з розпискою були передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Як вбачається з постанови Сакського міськрайонного суду від 22 червня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. без конфіскації виготовленої продукції і знарядь виробництва.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 164 ч.2 КУпАП без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31119106700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М