Постанова № 1914820, 07.08.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2008 р.

Справа № 9/13-2А.

За позовом Приватного підприємства "ВТК-М", м. Луцьк

До Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0006991601/2 від 21.03.2008 р.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Таран О.П. - представник, довіреність від 10.06.2008 р.,

Від відповідача: Дячук В.М. - заст. начальника юр. відділу, довіреність №111 від 01.04.2008 р.

Права та обов’язки представникам позивача та відповідача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представникам позивача та відповідача повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору: Позивач –Приватне підприємство «ВТК-М»звернувся до господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0006991601/2 від 21.03.2008 р. , згідно якого на підставі акту перевірки від 16.11.2007 р. за порушення підп. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 2 409 грн. за серпень 2007 р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що підприємством правомірно включено до податкового кредиту з ПДВ за серпень 2007 р. суму за податковою накладною №2347 від 01.08.2007 р. ВАТ «ЛуАЗ»з послуг по перевірці транспортних засобів на відповідність обов’язковим вимогам стандартів, які діють в Україні. ПП «ВТК-М»не порушило вимог підп. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону, оскільки згідно статуту імпорт агрегатів до транспортних засобів та їх реалізація є основним видом діяльності підприємства, тому відносяться до господарської діяльності підприємства.

Відповідач –Луцька ОДПІ у запереченнях від 07.07.2008 р. №76/10/10-002 проти позову заперечує, посилаючись, що при проведенні документальної невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ за серпень 2007 р. встановлено, що позивач включив до податкового кредиту суму ПДВ згідно податкової накладної ВАТ «ЛуАЗ»з послуг по сертифікації ДТЗ, які не відносяться до господарської діяльності товариства, оскільки за наданими для перевірки документами підприємство ввозило на митну територію України та реалізовувало кузови до моторних транспортних засобів, а не дорожній засіб. На думку Луцької ОДПІ право на віднесення таких витрат по сертифікації до валових витрат, а відповідно і до податкового кредиту з ПДВ має власник майна.

Фактично позивач продавав ввезені на митну територію України кузови до автомобілів фізичним особам (неплатникам ПДВ згідно усних угод), які мали здійснити капітальний ремонт свого автомобіля, а в послідуючому замовляв сертифікацію відремонтованого автомобіля, який йому не належав, а сплачені кошти з послуг по сертифікації, наданих ВАТ «ЛуАЗ», відносив на валові витрати підприємства, а ПДВ –до податкового кредиту. Відповідно до підп.7.4.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»право платника ПДВ на віднесення до складу податкового кредиту сплачених (нарахованих) постачальником сум ПДВ у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг) виникатиме за умови використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власних оподатковуваних ПДВ операціях; віднесення вартості таких придбаних товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат виробництва та обігу та основних засобів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Крім того, актом перевірки за попередній період –липень 2007 р. –позивачу було зменшено суму, що підлягала зарахуванню до податкового кредиту наступного податкового періоду на 1 569 грн. Товариством при подачі податкової декларації з ПДВ за серпень 2007 р. включено цю суму повторно в цю декларацію.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечував проти адміністративного позову.

Із пояснень представників сторін, матеріалів справи, господарський суд встановив:

Луцькою ОДПІ проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка достовірності заявленої суми відшкодування податку на додану вартість, про що складений акт від 16.11.2007 р. №258 (а.с.33-38).

Згідно висновку акту перевірки зазначено, що в результаті перевірки, проведеної на підставі підп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»зменшується задекларована ПП «ВТК-М»у податковій декларації з ПДВ за серпень 2007 р. сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом перерахування на рахунок платника у банку на 2 409 грн. Підтверджено суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 54 084 грн.

В акті перевірки податковим органом встановлено, що в порушення підп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР із внесеними змінами та доповненнями, завищено податковий кредит на суму 840,0грн. за серпень 2007р., так як підприємством включено до податкового кредиту податкову накладну № 2347 від 01.08.2007р. ВАТ «Луцький автомобільний завод» (ід.код 05808592) з послуг по перевірці транспортних засобів на відповідність обов'язковим вимогам стандартів, які діють в Україні, що не відносяться д господарської діяльності підприємства, так як за наданими для перевірки документами, підприємство ввозило на митну територію України та реалізовувало кузови до моторних транспортних засобів (легкових автомобілів), а не дорожний транспортний засіб.

Крім того, згідно акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2007р. від 12.10.2007р. № 1034 зменшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 1569 грн.

Відповідно, значення гр. 25,1, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить 54084 грн, тобто, значення рядка 23.1 замість 54045 грн. складає 52476 грн. Відповідно, залишок від"ємного значення попереднього звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту попереднього звітного податкового періоду (рядок 23) складає 59976 грн. На підставі вищевикладеного, значення рядка 24 (залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду) та рядок 1 Розрахунку суми бюджетного відшкодування буде складати 54084 грн. Відповідно, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 4 розрахунку та рядок 25 та.25.1 декларації) складатиме 54084 грн.. Сума завищеного ПП „ВТК-М" бюджетного відшкодування складає 2409 грн. (56493грн. -54924грн. =2409 грн.).

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ сформовано та направлено платнику податкове повідомлення-рішення від 21.03.2008 р. №0006991601/2, згідно якого ПП «ВТК-М»зменшено суму бюджетного відшкодування за 8 місяців 2008 р. на 2 409 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, керуючись Конституції України та законами України, господарський суд дійшов висновку, що Луцька ОДПІ правомірно оспорюваним податковим повідомленням-рішенням зменшила позивачу суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2008 р. на 2 409 грн.

При цьому суд виходив з такого:

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов?язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р. з наступними змінами і доповненнями визначено порядок обчислення і сплати податку на додану вартість.

Згідно підп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підп. 7.4.4 п.7.4 ст.7 якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв?язку з таким придбанням (виготовленням) не включається до складу податкового кредиту.

Згідно з підп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з підп. 7.7.2 п.7.7. ст.7 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підп.7.7.4 п.п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку , який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п’ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п’ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Як вбачається з акту перевірки Луцької ОДПІ від 16.11.2007 р. №258 податковим органом встановлено, що ПП "ВТК-М" завищило податковий кредит і відповідно бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 2 409 грн. в результаті включення до податкового кредиту податкової накладної №2347 від 01.08.2007 р. ВАТ "Луцький автомобільний завод" з послуг по перевірці транспортних засобів на відповідність обов?язковим вимогам стандартів, що діють в Україні, тобто по сертифікації автомобілів, які належать фізичним особам, що не відноситься до господарської діяльності позивача.

Крім того, у судовому засіданні з?ясовано, що податкова накладна №2347 від 01.08.2007 р. виписана ВАТ "ЛуАЗ" на суму 5 040 грн. (в тому числі, ПДВ - 840 грн.), що стверджується платіжним дорученням №37 від 25.07.2007 р. та реєстром податкових накладних, включених сум ПДВ до податкової декларації за серпень 2007 р., складеним ПП "ВТК-М" (а.с.77-78). Тобто до податкової декларації з ПДВ за серпень 2007 р. позивачем безпідставно включено суму 1 569 грн., на яку за актом перевірки від 12.10.2007 р. №1034 за липень 2007 р. зменшено суму, що підлягала зарахуванню до податкового кредиту. Таким чином, сума завищеного ПП "ВТК-М" бюджетного відшкодування за серпень 2007 р. складає 2 409 грн. (56 493 -54924=2 409 грн.).

Враховуючи вищевикладене, Луцька ОДПІ правомірно за результатами камеральної перевірки платника зменшила суму бюджетного відшкодування за серпень 2007 р. на 2 409 грн.

Керуючись Конституцією України, Законом України „Про податок на додану вартість”, ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. У позові відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Соломка

Дата виготовлення повного

тексту постанови – 11.08.2008 р.