Постанова № 19148056, 24.10.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 3-2677/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ЗАТ «Герметик», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 029086 від 26.08.2011р. при перевірці закритого акціонерного товариства «Герметик» 26.08.2011 року, о 15-20, за адресою: вул. Мурманська, 33-В, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 35863 грн., у тому числі за лютий 2010 року на суму 915 грн., за квітень 2011 року на суму 39948 грн., за результатами перевірки зменшується значення рядка 26 «Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» в податкових деклараціях за період листопад 2009 року на суму 915 грн., грудень 2009 року на суму 915 грн., січень 2010 року на суму 915 грн., встановлено несплату авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік в сумі 1575, 00 грн., занижено податок на прибуток всього в сумі 13871 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 року в сумі 13871 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 1104, 37 грн., в т.ч. за 2009 рік - 136, 13 грн., за 2010 рік 968, 24 грн., чим порушено норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», норми Податкового кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказавши, що фактичне здійснення порушень, зафіксованих в протоколі, не є доведеним, висновки є необґрунтованими та не відповідають нормам діючого законодавства. Надала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення та письмові заперечення (а.с.52-55). Вказала, що акт про результати документальної планової виїзної перевірки ЗАТ «Герметик»№ 87/23-1/13768271 від 26.08.2011 року, на підставі якого винесений протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності, в даний момент оскаржується, при цьому надала копії скарги, що була адресована до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції та до ДПА у Кіровоградській області(а.с.60-64).

Представник Кіровоградського ОДПІ для представництва інтересів в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на доопрацювання, оскільки акт про результати документальної планової виїзної перевірки ЗАТ «Герметик»№ 87/23-1/13768271 від 26.08.2011 року, на підставі якого був винесений протокол серії КР № 029086 від 26.08.2011р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, містить явні неточності, що відображені у скарзі ОСОБА_1 (на сторінці 8 Акту вказано, що Платником при визначені валових витрат за четвертий квартал 2009 року їх занижено в сумі 50641 гривень, на сторінці 11 Акту вказано, що Платником завищено валові витрати за вищевказаний період в сумі 50641 гривень; на обгрунтуванні вказаного порушення на сторінці 12 Акту вказано, що Платником включено до валових витрат суми не підтвердженні первинними документами на суму 46066 гривень. Однак Платником при проведені перевірки було надано первинні документи для огляду в повній мірі; на сторінці 13 Акту вказано, що Платником включено до складу валових витрат за четвертий квартал 2009 року витрати по придбанню запасних частин у ПП «Аграрник-плюс К», яке має ознаки фіктивності на загальну суму 4575 гривень. Однак станом на момент взаємовідносин між Платником та ПП «Аграрник-плюс К» останній був належним чином зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та органах ДПС, тощо). Для усунення вказаних розбіжностей, а також для надання копії відповідей на заперечення ОСОБА_1 від 16.09.2011 року, а також на скаргу, що була адресована до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції та до ДПА у Кіровоградській області, від 07.10.2010 року матеріали справи мають бути повернуті. Окрім того, у протоколі вказується, що порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку допущено головним бухгалтером ЗАТ «Герметик» ОСОБА_1, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, що призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо), тобто фактично не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Окрім того, необхідно чітко сформулювати в чому знайшло свій прояв порушення гр. ОСОБА_1 ст. 163-4 ч.1 КУпАП відповідно до диспозиції вказаної статті. При цьому,оскільки Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Закон України “Про податок на додану вартість ” втратили чинність із 01.01.2011 року, необхідно чітко розмежувати, до яких саме порушень, вказаних у протоколі, з зазначенням дати їх вчинення застосовано норми даних законів. Окрім того, у протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено час вчинення правопорушень, чим грубо порушено вимоги ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Тому для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення матеріали справи підлягають направленню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака