Ухвала суду № 19147942, 08.11.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"08" листопада 2011 р.Справа № 5024/614/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді М.В. Сидоренко

суддів Л.О. Будішевської , М.А. Мишкіної

секретар судового засідання: Войт К.В.

за участю представників сторін:

від заявника Харченко Д.М.

від кредиторів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 не зявився

ОСОБА_5 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р.

по справі № 5024/614/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок"

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок"

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 95 ГПК України особа, яка подає скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.

Звертаючись з апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок" (далі ТОВ "Шуменський ринок", Скаржник) всупереч наведеним вище приписам ст. 95 ГПК України, будь-які докази надсилання її (апеляційної скарги) копії арбітражному керуючому Косенку С.Г., відділу державної реєстрації виконкому Херсонської міськради, Херсонському державному сектору з питань банкрутства, які, відповідно до ухвали господарського суду від 15.04.2011 р. про введення процедури санації боржника, є учасниками провадження у даній справі, не надав, що, у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, являється підставою для повернення апеляційної скарги.

Між тим, Верховний Суд України в ряді постанов, зокрема, у справах № 35/667, № 22/54, № 2-15/5585-03, які є остаточними, оскарженню не підлягають та враховуються при розгляді інших спорів, прямо зазначив, що суд, у випадку сумнівів відправлення копії скарги чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, не має законних підстав для повернення скарги, а повинен витребувати з цього приводу додаткові докази.

Враховуючи наведену вище позицію ВС України, апеляційна інстанція, ухвалою від 24.10.2011 р. одночасно з прийняттям апеляційної скарги до провадження, зобов'язала скаржника надати суду належні докази її надсилання іншим учасникам у справі станом на 12.10.2011 р.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 08.11.2011 р. Скаржник надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи, на його думку, витребуваних доказів. Між тим, надані в якості таких доказів фіскальні чеки, квитанції та описи вкладень цінних листів свідчать про направлення Скаржником копії апеляційної скарги вказаним вище учасникам провадження у даній справі станом на 03.11.2011 р.

Відтак, судова колегія, з врахуванням дат відправки на зазначених вище наданих Скаржником доказах, приходить до висновку, що ці докази не можуть бути визнані належними і допустимими, у відповідності до приписів ст. 34 ГПК України, щодо виконання скаржником вимог ухвали апеляційної інстанції.

Невиконання Скаржником вимог ухвали від 24.10.11 р. та відсутність зазначених в ній доказів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, позбавляє судову колегію можливості розглянути зазначену скаргу по суті.

Згідно до п. 7 Роз'яснень ВГС України від 28.03.2002 р. № 04-5/336 „Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України”, апеляційна інстанція вправі витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі. У разі неподання таких доказів апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ "Шуменський ринок" слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, судова колегія,

У х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р. по справі №5024/614/2011 залишити без розгляду.

Головуючий суддяСидоренко М.В.

СуддяБудішевська Л.О.

СуддяМишкіна М.А.