Ухвала суду № 19147689, 09.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"09" листопада 2011 р.Справа №5027/1178/2011

За позовом Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлівищанка”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державного казначейства в Чернівецькій області

про стягнення заборгованості 5158,57 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 23 жовтня 2011 року

від відповідача не зявився

від третьої особи - не зявився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Кіцманському районі звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ Хлівищанка ” про стягнення заборгованості у сумі 5158,57 грн.

09 листопада 2011 року у судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить змінити позовні вимоги в сторону їх збільшення та стягнути з відповідача заборгованість по бюджетній позичці у сумі 4193,71 грн. та пеню у сумі 1573,94 грн., загальна сума 5767,65 грн.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились. Також, сторони не виконали вимоги суду, які викладені в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 28 жовтня 2011 року.

При цьому, для всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, а саме: у позивача - правове обґрунтування щодо стягнення пені; у позивача та третьої особи докази реорганізації селянської спілки “Хлівищанка” та докази, які підтверджують розподіл заборгованості в сумі 7000,00 грн. між новоутвореними господарствами; у третьої особи письмові пояснення щодо поданого Державною податковою інспекцією у Кіцманському районі позову.

Одночасно, суд вважає за необхідне повторно зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог (заборгованість у сумі 3823,29 грн. та пеня у сумі 1335,28 грн.), а також повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Також, суд розяснює, що питання щодо прийняття чи неприйняття судом поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог буде розглядатись в наступному судовому засіданні з урахуванням поданих позивачем додаткових доказів по справі.

Отже, беручи до уваги неявку відповідача та третьої особи у судове засідання, враховуючи необхідність витребування у сторін та третьої особи додаткових доказів по справі, а також для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2011 року на 11 годин 00 хвилин.

2.Зобовязати позивача надати суду правове обґрунтування щодо стягнення пені.

3.Зобовязати позивача та третю особу надати суду докази реорганізації селянської спілки “Хлівищанка” та докази, які підтверджують розподіл заборгованості в сумі 7000,00 грн між новоутвореними господарствами.

4.Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення щодо поданого Державною податковою інспекцією у Кіцманському районі позову.

5.Повторно зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог (заборгованість у сумі 3823,29 грн. та пеня у сумі 1335,28 грн.), а також, повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

6.Явка представників сторін та третьої особи у засіданні суду обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку неявки у судове засідання або невиконання вимог суду, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя О.С. Тинок