Ухвала суду № 19146795, 10.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"10" листопада 2011 р. Справа 5024/2305/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі Каланчацької районної ради, смт.Каланчак

до: відповідача 1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м.Херсон

відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Червоний Чабан", Каланчацький район

відповідача 3 - Приватного акціонерного товариства "Красний Чабан", Каланчацький район

про визнання частково недійсним наказу, зобов'язання до вчинення дій та визнання недійсним договору

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Прокурор Каланчацького району звернувся з позовом в інтересах Каланчацької районної ради, в якому просить суд визнати частково недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області (відповідач-1) від 26.02.1997р. №143 та акт прийому-передачі державного майна від 19.06.1997р. №234 в частині передачі до статутного фонду ВАТ "Червоний Чабан" (правонаступник ПАТ "Червоний Чабан", відповідач-2) внутрішньогосподарської меліоративної зрошувальної системи, яка складається з внутрішньогосподарських трубопроводів від насосних станцій №№10 та №11; зобов'язати відповідача-2 виключити з статутного фонду ПАТ "Червоний Чабан" внутрішньогосподарську меліоративну зрошувальну систему, яка складається з внутрішньогосподарських трубопроводів від насосних станцій №№10 та 11, площею відповідно 568га (зрошувальна ділянка насосної станції №№10-Р-2-1 Каланчацького управління водного господарства) та внутрішньогосподарської меліоративної зрошувальної системи площею 1515га (зрошувальна ділянка насосної станції №11-Р-2-1 Каланчацького управління водного господарства); зобов'язати ПАТ "Червоний Чабан" (відповідач-2) передати згідно актів інвентаризації зрошувальних земель та основних меліоративних фондів зрошувальну ділянку насосної станції №10 Каланчацького району та зрошувальну ділянку насосної станції №11 від 16.07.2007р. на баланс територіальної громади району у відповідності до вимог Постанови Кабінету міністрів України №1253 від 13.08.2003р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.11.2008р., укладений між відповдіачем-2 та відповдіачем-3 (ПАТ "Красний Чабан") в частині здійснення продажу фрегатів з трубопроводами подачі води - 35 км, а саме: внутрішньогосподарської меліоративної зрошувальної системи площею 568га (зрошувальна ділянка насосної станції №10Р-2-1 Каланчацького управління водного господарства) та внутрішньогосподарської меліоративної зрошувальної системи площею 1515га (зрошувальна ділянка насосної станції №11 Р-2-1 Каланчацького управління водного господарства), яка складається з внутрішньогосподарських трубопроводів від насосних станцій №№10,11.

Обгрунтовуючи позов, прокурор посилається на ст.31 Закону України "Про власність", яка була чинною на момент передачі зрошувальної системи до статутного фонду створеного ВАТ, на ст.31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та Постанову Кабінету Міністрів України №1253 від 13.08.2003р. про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств - правонаступників.

На підставі зазначених правових актів внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягали безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В порушення вимог законодавства спірний об'єкт був переданий до статутного фонду створеного ВАТ і за відплатним договором відчужений у власність відповідача-3.

Одночасно з поданим позовом прокурор звернувся з заявою, в якій просить суд, керуючись ст.66, 67 ГПК України вжити заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно (внутрішньогосподарські меліоративні зрошувальні системи) та введення заборони відповідачу-3 (ПАТ "Красний Чабан") на вчинення продажу зазначеної системи.

Прокурор має побоювання, що невжиття такого заходу може утруднити виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову та зазначає, що спірне майно було безпідставно включено до статутного фонду відповдіача-2, а в подальшому по відплатному договору передано у власність іншому суб'єкту господарювання без достатніх правових підстав з порушенням вимог чинного законодавства. Викладені факти не виключають вчинення угод, пов'язаних з відчуженням спірного об'єкта.

Надавши оцінку викладеним заявником доводам, врахувавши предмет позову, суд задовольняє подану заяву частково - в частині накладення арешту на спірний об'єкт до вирішення спору по суті, врахувавши наступне.

Статтею 66 ГПК України передбачено право господарського суда за заявою сторони вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обгрунтованості їх вжиття з урахуванням розумності вимог заявника і забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників господарського процесу; наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної вимоги; ймовірності настання обставин, зазначених у ст.66 ГПК України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Судом враховано, що запропонований прокурором спосіб забезпечення позову передбачений правовою нормою ст.67 ГПК України, є адекватним і пов'язаний з предметом заявлених вимог, накладення арешту на спірне майно не позбавляє власника його використовувати у передбаченій статутом діяльності та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, натомість забезпечить виконання рішення у випадку задоволення позову.

Щодо введення заборони відповідачу-3 на продаж внутрішньогосподарської меліоративної зрошувальної системи, то застосування цього заходу є недоцільним, оскільки накладення арешту є цілком достатнім заходом для забезпечення даного позову, наявність якого унеможливлює здійснення будь-яких операцій, пов'язаних з відчуженням та зміною власника зазначеного об'єкта.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву прокурора про застосування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. До вирішення спору по суті накласти арешт на належну відповідачу - ПАТ "Красний Чабан", Каланчацький район, с.Червоний Чабан, вул.Леніна, 6, код ЄДРПОУ 30924179, внутрішньогосподарську меліоративну зрошувальну систему площею 568га (зрошувальна ділянка насосної станції №10Р-2-1 Каланчацького управління водного господарства) та внутрішньогосподарську меліоративну зрошувальну систему площею 1515га (зрошувальна ділянка насосної станції ;11Р-2-1 Каланчацького управління водного господарства), яка складається з внутрішньогосподарських трубопроводів від насосних станцій №№10 та 11.

3. Іншу частини заяви залишити без задоволення.

4. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам, оригінал ухвали для вручення відділу Державної виконавчої служби направити прокурору Каланчацького району.

Суддя Н.О. Задорожна