Рішення № 19146722, 24.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. Справа № 60/287-10

вх. № 9552/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судовогозасідання Одарюк М.П

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчука О.О., посвідчення №109 від 25.06.2010р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/3143/2-10 від 31.12.2010р.

третьої особи - не з`явилась

відповідача - не з`явився позивача - <Текст >3-й особи - <Текст >відповідача - <Текст >3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

в інтересах держави< Текст >

до Приватного підприємства "ПУШКА", м.Харків 3-я особа <Текст >

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова звернулась до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 14.04.2006р. за №340667100066 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, викладеної у позовній заяві.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що на підставі рішення 35 сесії Харківської міської ради 4 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" від 27.04.2005р. №78/05 між позивачем та відповідачем 14 квітня 2006 року було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 14.04.2006р. за №340667100066 та за яким відповідачу надано в строкове платне користування земельну ділянку по вул. Пушкінській, 31, загальною площею 0,0754 га для будівництва літнього майданчику для існуючого кафе та для його експлуатації. Рішенням Харківської міської ради "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р." від 25.12.2007р. №335/07 затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова в сумі 253,30 грн. В подальшому рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008р. №42/08 затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р. 3-ю особою з метою приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно-грошової оцінки земель було направлено відповідачу лист - попередження від 19.04.2010р. за №3999/0/84-10 про необхідність приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно - грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до вказаного договору оренди землі, який відповідачем було отримано, однак додаткову угоду не було підписано, що стало підставою для звернення прокурора з відповідним позовом про внесення змін до спірного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 22 листопада 2010 року о 11:00 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року розгляд справи було відкладено на 06 грудня 2010 року о 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2010 року о 11:40.

16 грудня 2010 року представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просив суд зупинити провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справою №2-13594-2010 між тими ж сторонами, що розглядається у Дзержинському районному суді міста Харкова про визнання дій Управління земельних відносин Харківської міської ради від імені Харківської міської ради протиправними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2010 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження по справі зупинено до вирішення Дзержинським районним судом м. Харкова пов`язаної з нею справи №2-13594-2010.

29 вересня 2011 року до господарського суду надійшов лист з Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2011 року, відповідно до якого повідомляється, що провадження у справі №2-13594/10 за позовною заявою Приватного підприємства "Пушка" до Харківської міської ради в особі управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними закрито, на підтвердження чого надано ухвалу про закриття провадження у справі від 24 грудня 2010 року по справі № 2-13594/10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року поновлено провадження у справі №60/287-10, призначено розгляд справи №60/287-10 на "12" жовтня 2011 р. о 09:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, з метою врегулювання спору - задоволено, продовжено строк вирішення спору до 27 жовтня 2011 року, розгляд справи відкладено на "24" жовтня 2011 р. о 11:30.

Прокурор та представник позивача, присутні в судовому засіданні підтримують позов, вважають його обгрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Представник позивача надав супровідним листом 24 жовтня 2011 року копію довіреності №08-11/3143/2-10 від 31.12.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів врегулювання спору не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином під розписку.

У наданих до господарського суду 06 грудня 2010 року запереченнях на позов (вх. 30930) відповідач, просить суд припинити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, зокрема посилаючись на те, що прокурором не обгрунтовано порушення права і охоронюваного законом інтересу держави, прокурор не має права подавати позовну заяву в інтересах територіальної громади, Харківська міська рада не уповноважувала прокурора на представництво в суді, крім того, розмір орендної плати збільшено в 4 рази, ніж встановлено договором без правових та економічних обгрунтувань .

Позивачем 16 грудня 2010 року було надано до господарського суду відзив на заперечення відповідача (вх. 32240), в якому він спростовує заперечення відповідача щодо відсутності у прокурора права подавати позовну заяву в інтересах держави в особі Харківської міської ради, посилаючись на ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", Наказ Генерального прокурора України № 3гн від 19.09.2005 р. "Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо захисту прав і свобод громадян, державних та публічних інтересів", рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року № З-рп/99 по справі про організацію тлумачення положень ст. 2 ГПК України, а також на ст.ст. 2, 29 ГПК України. Щодо заперечень відповідача про необгрунтованість необхідності захисту інтересів держави та недоведення їх порушення, позивач, зокрема зазначає, що ст. 63 Бюджетного Кодексу України встановлено, що до доходів місцевих бюджетів належать: місцеві податки і збори; 75% плати за землю, а решта 25% - перераховується до державного бюджету, тому чим більше буде плата за землю, тим більше коштів отримає як місцевий, так і державний бюджет, збільшення розміру плати за користування землею передбачено на законодавчому рівні та прокуратура здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України та представництво інтересів держави в судових та інших органах влади. Крім того, позивач вважає, що безпідставним є ствердження відповідача щодо зміни орендної плати без правових та економічних обгрунтувань, зокрема посилаючись на те, що відповідно до умов договору оренди землі, укладеного з відповідачем та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220 зі змінами "Про затвердження Типового договору оренди землі" передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та в інших випадках, передбачених законодавством. Законом України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років, з урахуванням чого відповідними рішеннями міської ради були внесені зміни щодо ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності. Збільшення розміру орендної плати, пов`язано також зі змінами в містобудівній ситуації, інженерній та транспортній інфраструктурі, функціональному використанні земель, самих земельних відносин, а також затверджено новий генеральний план м.Харкова.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням 35 сесії Харківської міської ради (позивач у справі) 4 скликання “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів” від 27.04.2005р. №78/05 Приватному підприємству "Пушка" (відповідач у справі) надано до 01.06.2007 року в оренду земельну ділянку по вул.Пушкінській, 31, м.Харків, загальною площею 0,0754 га для будівництва літнього майданчику для існуючого кафе (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації ділянки до 01.12.2054 року.

На підставі згаданого рішення між позивачем та відповідачем 14.04.2006р. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0754 га, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”в Державному реєстрі земель від 14.04.2006 р. за № 340667100066.

Відповідно до п.5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: на період будівництва згідно з довідкою №1674/06 від 21.03.2006 р. 358952,00 грн., на період експлуатації згідно з довідкою №1675/06 від 21.03.2006 р. 1794 759,00 грн.

Згідно п.9, п.11 Договору, орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем (відповідачем) рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить: на період будівництва 2006 рік - 1125,61 грн., з 2007 року - 2123,80 грн.; на період експлуатації з 01.06.2007р. - 3888,64 грн.

На підставі п. 10 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно п. 13 Договору розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках передбачених законом.

Рішенням Харківської міської ради “Про затвердження “Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р.” від 25.12.2007 р. №335/07 затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 253,30 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2007 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Пунктом 4 даного Рішення встановлено, що Методика розрахунку орендної плати за землю вводиться в дію з 01.03.2008 р.

Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 р. №42/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.2009 р. №31/09) затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р.

У зв`язку зі зміною згаданими вище Рішеннями базової вартості 1 кв.м. земель міста Харкова та запровадженням нового порядку визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, Управлінням земельних відносин листом №3860 від 15.04.2008 р. повідомлено відповідача про відповідні зміни, необхідність приведення розміру орендної плати за укладеними договорами оренди у відповідність до чинного законодавства та необхідність отримання для цього витягу з технічної документації про визначення нормативно грошової оцінки орендованої земельної ділянки. Також відповідачеві було наведено перелік документів, необхідних для укладання додаткової угоди про приведення розміру орендної плати за укладеними договорами оренди у відповідність до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2008р. відповідач звернувся до Управління земельних відносин Харківської міської ради із заявою, в якій він просив привести у відповідність до чинного законодавства розмір орендної плати, визначений у договорі оренди землі, зареєстрованому в Державному реєстрі земель 14.04.2006р. за №340667100066, відповідно до витягу із технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки №2676/08 від 31.07.2008р.

Відповідно до Рішення Харківської міської ради “Про затвердження “Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р.” від 25.12.2007р. №335/07, Рішення Харківської міської ради від 27.02.08р. №42/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.09р. №31/09), а також звернення відповідача щодо приведення у відповідність до чинного законодавства розміру орендної плати, визначеного у договорі оренди землі, зареєстрованому в Державному реєстрі земель 14.04.2006 р. за №340667100066, позивачем було підготовлено проект відповідної додаткової угоди до вказаного договору.

У звязку з тим, що станом на 19.04.2010 р. додаткова угода укладена не була, Управлінням земельних відносин Харківської міської ради було надіслано відповідачеві попередження №3999/0/84-10, в якому його повідомлено про проведені перерахунки розмірів орендної плати та підготовлені проекти додаткових угод до договорів оренди землі, зокрема, договору оренди землі, зареєстрованому в Державному реєстрі земель 14.04.06р. за №340667100066, які відповідачеві запропоновано узгодити відповідно до чинного законодавства, зазначивши адресу та час, в які йому слід зявитися для узгодження. При цьому, відповідача було також повідомлено про те, що у разі невиконання згаданих вимог у місячний термін з дня отримання попередження та відмови від укладання додаткової угоди до спірного договору, позивач звернеться до суду з позовом про укладання додаткової угоди в примусовому порядку. Вказане попередження відповідач отримав 25 травня 2010 року.

Станом на момент звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача додаткову угоду до договору оренди землі між сторонами не було укладено, як не укладено і на час розгляду даної справи.

Такі обставини, на думку прокурора та позивача, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Одже земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 31, площею 0,0754 га, належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради на праві власності.

Відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Згідно п.1.4. рішення 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007 р. № 146/07 “Про внесення змін до рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. № 87/04 “Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові” основними завданнями самоврядного контролю за використанням та охороною земель є запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до розділу 3 Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. № 87/04 посадові особи відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель мають право обстежувати земельні ділянки, передбачені пунктом 1.2. цього Положення, щодо дотримання умов їх використання та охорони відповідно до чинного законодавства України та укладених договорів оренди (тимчасового користування, тимчасового користування на умовах оренди). Складати Акти обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок та за фактом виявлення порушень законодавства подавати матеріали до відповідних державних органів для вжиття необхідних заходів та притягнення винних осіб до відповідальності відповідно до закону.

Загальні умови укладення договорів визначені статтею 179 Господарського кодексу України, частиною 3 якої, зокрема, передбачено, що укладення господарського договору є обовязковим для сторін, у випадку, якщо існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладання договору для певних категорій субєктів господарювання.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Згідно ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства України суд приходить до висновку про те, що взаємовідносини між позивачем та відповідачем щодо оренди землі врегульовані відповідним господарським договором договором оренди, зареєстрованим в державному реєстрі. При цьому, укладення цього договору є обовязковим у разі використання відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 31, в силу наведених вище приписів чинного законодавства.

Згідно ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

У відповідності до ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

З урахуванням викладеного, на підставі матеріалів справи суд приходить до висновку про те, що укладення договору оренди землі може відбуватися в судовому порядку (оскільки укладення договору наразі є обовязковим в силу приписів чинного законодавства України). При цьому вбачається, що позивачем додержаний встановлений досудовий порядок укладання договорів, запропонована додаткова угода до договору відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав. У звязку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України та ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 30 Закону України “Про оренду землі” у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Вказані норми щодо умов зміни договору оренди землі знайшли своє відображення у пункті 36 Договору.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, ст. 284 Господарського кодексу України однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Ст. 13 Закону України “Про оцінку земель” передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно із ст. 15 цього Закону підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Так, Рішенням Харківської міської ради “Про затвердження “Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р.” від 25.12.2007р. № 335/07 затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 253,30 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2007р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Крім того, встановлено, що плата за землю на підставі даних “Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р.” вводиться в дію з 1 березня 2008 року.

Згідно з Рішення 19 сесії 5 скликання із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Харківської міської ради 31 сесія 5 скликання від 25.02.2009 р. № 31/09, 41 сесія 5 скликання від 24.02.2010 р. № 27/10 від 27.02.2008 р. №42/08 м. Харків Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р." з метою удосконалення порядку визначення грошової оцінки земельних ділянок у місті Харкові для розрахунку розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди земельних ділянок, орендодавцем яких, згідно із земельним законодавством, виступає Харківська міська рада та збільшення надходжень до бюджету від орендної плати за землю та земельного податку, згідно рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 335/07 від 25.12.2007р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р.", на підставі Земельного кодексу України, законів України "Про плату за землю", "Про оренду землі", та керуючись ст.ст.26,59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Харківська міська рада вирішила та затвердила "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р.".

Відповідно до п. 1.1. Положення регламентує надання підприємствам, установам та організаціям міста, фізичним особам інформації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для обчислення земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та здійснення цивільно-правових угод із земельними ділянками.

Пунктом 2 встановлюються обов'язки суб'єктів процесу встановлення плати за землю.

Юридичні особи - землекористувачі та власники земельних ділянок - на підставі даних державного земельного кадастру щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок самостійно обчислюють земельний податок за встановленою формою та надають її до відповідної податкової інспекції разом з податковою декларацією на поточний рік, сплачують земельний податок згідно з встановленими строками.

Відповідно до п. 3.1. Положення замовник (землекористувач):

- підготовляє копії документів на право власності чи користування земельною ділянкою або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- подає заяву на виконання робіт з підготовки вихідних даних для нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки та виготовлення інформаційного файлу земельної ділянки у встановленому форматі до Підприємства - оцінювача;

- подає заяву, підготовлені вихідні дані для нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки та інформаційний файл земельної ділянки у встановленому форматі до Управління Держкомзему у місті Харків для надання інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у формі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно ст. 21 Закону України “Про інформацію” інформація державних органів та органів місцевого самоврядування - це офіційна документована інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої та судової влади, органів місцевого та регіонального самоврядування. Основними джерелами інформації органів місцевого і регіонального самоврядування є акти органів місцевого та регіонального самоврядування.

Інформація органів місцевого самоврядування доводиться до відома заінтересованих осіб шляхом опублікування її в офіційних друкованих виданнях, опублікування її в інших засобах масової інформації або публічного оголошення через аудіо та аудіовізуальні засоби масової інформації.

Згідно вимог ст. 21 Закону України “Про інформацію” рішення Харківської міської ради та її органів розміщуються на офіційному сайті Харківської міської ради, публікуються в газеті “Харьковские известия”, Бюлетенях міської ради.

За таких умов, вищевказані рішення Харківської міської ради опубліковані та вважаються такими, що доведені до відома зацікавлених осіб.

Згідно ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення Харківської міської ради є обов'язковими для виконання на території міста Харкова.

В матеріалах справи наявні листи управління земельних відносин від 19.04.2010р. №3999/0/84-10, від 19.04.2008р. № 3860, якими відповідача було повідомлено про обов`язковість укладення додаткової угоди щодо приведення у відповідність розміру орендної плати.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний Витяг № 2676/08 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01.01.2007р. № 994/10, відповідно до якого розмір орендної плати в місяць за оренду земельної ділянки площею 754 кв.м. за адресою: вул. Пушкінська, 31, м. Харків складає 12 570,52 грн., а також заява відповідача від 13.08.2008р., відповідно до якої він просить привести у відповідність до чинного законодавства розмір орендної плати, визначений у договорі оренди землі від 14.04.2006р. відповідно до Витягу № 2676/08.

За таких підстав, відповідачу було відомо про необхідність укладення додаткової угоди щодо приведення у відповідність розміру орендної плати.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України).

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008р. №309-VІ внесено зміни до ч. 4, 5 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для інших категорії земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору (Постанова Верховного Суду України від 06.12.2010 р. по справі № 2-1/10068-2008).

Крім цього, згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначених законом, приймають рішення які є обовязковими до виконання на відповідній території, а тому в разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки, ці обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування у встановленому законом порядку.

Таким чином, у разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Доказів скасування зазначених вище рішень Харківської міської ради, якими внесені зміни щодо ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно того, що прокурором не обгрунтовано порушення права і охоронюваного законом інтересу держави, прокурор не має права подавати позовну заяву в інтересах територіальної громади, Харківська міська рада не уповноважувала прокурора на представництво в суді, крім того, розмір орендної плати збільшено в 4 рази, ніж встановлено договором без правових та економічних обгрунтувань судом відхиляються з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ч.1 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В рішенні Конституційного суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 "У справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)" встановлено, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Під представництвом прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статей 2 і 29 Арбітражного процесуального кодексу України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно п.2 ч.1 ст. 5 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції - представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ч.1 ст. 14 Конституції України та ч.1 ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Частиною 1 статті 18 Земельного кодексу України встановлено, що до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Згідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Посилання відповідача на збільшення орендної плати без економічного та правового обгрунтування судом не приймається до уваги, з огляду на те, що сторонами у п.13 Договору оренди землі від 14.04.2006 р. було передбачено зміну розміру орендної плати у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (п.2).

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

З огляду на те, що розмір орендної плати було розраховано на підставі грошової оцінки земель, станом на 01.01.1999р., Харківською міською радою було прийнято рішення "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р." від 25.12.2007р. №335/07, якою затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова в сумі 253,30 грн., яка отримана на підстав витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2007р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Також даним рішенням встановлено, що плата за землю вводиться в дію з 01 березня 2008 року.

Відповідним рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008р. №42/08 було затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р.

Вищезазначені рішення Харківської міської ради не скасовані, а тому в силу ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення Харківської міської ради є обов'язковими для виконання на території міста Харкова.

З огляду на вищевикладене суд вважає заперечення відповідача безпідставними.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 179, 187, 284 Господарського кодексу України, ст.ст. 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 13, 15, 18 Закону України "Про оцінку землі", ст. 2 Закону України "Про плату за землю", ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному реєстрі земель від 14.04.2006 р. № 340667100066 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

зареєстрованого "14" квітня 2006 р. за № 340667100066

у Харківській регіональній філії Державного підприємства

"Центр державного земельного кадастру при

Державному комітеті України по земельних ресурсах".

" " 2010 р.

Харківська міська рада Харківської області в особі секретаря міської ради Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПУШКА" в особі директора Михайловського Руслана Володимировича з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Законів України "Про плату за землю" та "Про оренду землі", постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. №783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель", рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р.", рішень 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008р. № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р." та № 41/08 "Про затвердження "Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові", рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 р. № 242 /08, рішення 29 сесії Харківської міської" ради 5 скликання від 24.12.2008р. №363/08 „Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. №41/08 „Про затвердження „Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові", листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 11.01.2010р. №641/22/6-10 змінити та викласти у такій редакції пункти 5. та 9. договору оренди землі, зареєстрованого "14" квітня 2006 р. за № 340667100066:

«5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу технічної документації № 2676/08 від 31.07.2008р. становить 2575926 гривень (два мільйона п`ятсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень), а з урахуванням коефіцієнту індексації за 2008р. та 2009р. складає 3142630 гривень (три мільйони сто сорок дві тисячі шістсот тридцять гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцезнаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №994/10 від 12.05.2010р. на рік становить 4,8% від її нормативної грошової оцінки і складає 150846,23 гривень (сто п`ятдесят тисяч вісімсот сорок шість гривень двадцять три копійки), або в місяць - 12570,52 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень п`ятдесят дві копійки)."

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "14" квітня 2006 р. за № 340667100066 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у Харківській регіональній філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Приватне підприємство

Харківської області

м. Харків, м-н Конституції, 7 “ПУШКА"

код 04059243

61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 31

кв. 6

р/рах 26006014857

ХАК "ЗемБанк"

МФО 351652 код 32440099

В особі секретаря міської ради В особі Директора

___Г.А. Кернес _______Р.В. Михайловський

/ підпис/ /підпис/

Заступник директора Департаменту

містобудування, архітектури та

земельних відносин -

начальник управління земельних відносин _____Б.І. Баронін

(підпис)

Цю додаткову угоду зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" Державному реєстрі земель

від____року за № _______

Факт державної реєстрації засвідчую

Державний реєстратор ____

(П.І.Б.)".

Погоджено: Директор Юридичного департаменту В.В. Коваленко

Стягнути з Приватного підприємства "ПУШКА" (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.31, к. 6, ідентифікаційний код 32440099) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "ПУШКА" (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 31, к. 6, ідентифікаційний код 32440099) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Чистякова І.О.

Повний текст рішення по справі №60/287-10 підписано 28 жовтня 2011 року.