Рішення № 19146678, 20.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11 Справа № 5021/2181/2011. За позовомПублічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми

про стягнення610095 грн. 07 коп. Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивачаДовганюк Р.М.

від відповідачаОСОБА_3, довіреність № 15-3155 від 26.04.2011р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 610095 грн. 07 коп., що складає двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду та договірною величиною потужності.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але присутній в судовому засіданні представник відповідача визнав суму боргу та заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

На виконання вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» щодо приведення статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (до 30.04.11), позивач та відповідач змінили власне найменування в частині організаційно-правової форми на публічне акціонерне товариство.

Між сторонами у справі було укладено договір про постачання електричної енергії № 8К від 31.12.04, згідно якого ПАТ «Сумиобленерго» зобовязалось постачати електроенергію, а ПАТ «Сумихімпром» оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього.

Умовами вказаного договору передбачено, що під час його виконання, а також вирішення інших питань, що необумовлені договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 1.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. № 910), (надалі ПКЕЕ) передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно п. 5.9. ПКЕЕ споживач має право укласти договір про купівлю-продаж електричної енергії із будь-яким постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом за умови відсутності заборгованості за електричну енергію перед іншим постачальником електричної енергії. При цьому додатком до договору про постачання електричної енергії або окремим договором між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом оформляється домовленість сторін про внесення змін в договір про постачання електричної енергії щодо припинення-відновлення продажу електричної енергії.

Відповідач звернувся до позивача з листом № 12075 від 10.12.08, в якому зазначив, що в січні 2009 року ПАТ «Сумихімпром» переходить на поставку електричної енергії від ТОВ «Енергоінвестпроект», а тому просить з 01.01.09 призупинити дію вищевказаного договору.

На лист відповідача ПАТ «Сумиобленерго» повідомило, що у звязку з поставкою електроенергії ПАТ «Сумихімпром» незалежним постачальником з 01.01.09 дія договору № 8К від 31.12.04 призупиняється в частині постачання активної електроенергії на термін дії договору купівлі-продажу з постачальником електроенергії за нерегульованим тарифом.

Шляхом обміну зазначеними листами між позивачем та відповідачем було досягнуто згоду щодо зупинення дії договору № 8К від 31.12.04 у частині постачання електричної енергії і розрахунків за неї.

При цьому договір про постачання електричної енергії № 8К від 31.12.04 на теперішній час продовжує діяти в інших частинах, зокрема в частині здійснення оплати за перетікання реактивної електричної енергії, визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності, а також відповідальності за перевищення цих величин і т. д.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та ТОВ «Енергоінвестпроект» було укладено договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та ПАТ «Сумиобленерго» № 18-07/Т від 23.04.07.

У відповідності до умов цього договору ПАТ «Сумиобленерго» зобовязалося передавати електричну енергію, куповану ТОВ «Енергоінвестпроект» на Оптовому ринку електричної енергії України, місцевими (локальними) мережами до споживачів постачальника електроенергії за нерегульованим тарифом, а саме, ПАТ «Сумихімпром».

Відповідно до пп. 13 п. 6.1 договору № 18-07/Т від 23.04.07, за письмовою заявою постачальника електроенергії за нерегульованим тарифом (ПНТ) ПАТ «Сумиобленерго» зобовязано проводити припинення або обмеження (у разі наявності екологічної броні) передачі електроенергії споживачам ПНТ відповідно до нормативно-правових актів.

У цьому випадку відповідальність за правомірність вимоги щодо припинення або обмеження електропостачання споживача несе ПНТ.

В звязку з тим, що ПАТ «Сумихімпром» мав (та продовжує мати) заборгованість перед ТОВ «Енергоінвестпроект», на адресу ПАТ «Сумиобленерго» надійшла заява постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом ТОВ «Енергоінвестпроект» щодо відключення відповідача від енергозабезпечення.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

Відповідно до п. 1.2. ПКЕЕ обмеження електропостачання - зниження обсягу постачання електричної енергії та (або) величини потужності споживачу в порівнянні із договірними величинами.

Пунктом 7.2 ПКЕЕ передбачено, що у разі, якщо споживач має погоджену технологічну, аварійну та екологічну броню, обмеження постачання електричної енергії має бути виконано не нижче зарезервованого рівня аварійної броні, а за відсутності оплати за обсяг електричної енергії, що необхідний для забезпечення аварійної броні, не нижче рівня екологічної броні.

Для споживачів, які мають погоджену екологічну броню електропостачання, обмеження може бути застосовано до рівня екологічної броні електропостачання.

Відповідно до повідомлення про початок обмеження № 183 від 31.03.09 було розпочато обмеження електроспоживання ПАТ «Сумихімпром».

Відносини під час вжиття заходів щодо обмеження електроспоживання споживачів врегульовані Порядком обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 р. № 93 (надалі-Порядок).

Цим Порядком встановлена послідовність дій зокрема споживачів у разі запровадження обмеження електроспоживання, в т.ч. у разі порушення ними дисципліни платежів за спожиту електроенергію.

Згідно п. 3 Порядку, споживачі після отримання попередження про обмеження або припинення електропостачання повинні вжити заходів до усунення причин, що викликали необхідність застосування щодо них таких дій.

У разі неможливості усунення зазначених причин споживачі зобов'язані: протягом доби здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня технологічної броні електропостачання; після безпечного завершення технологічного процесу виробництва (з використанням технологічної броні електропостачання) здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю його припинити.

Враховуючи вказане, ще до початку обмеження, ПАТ «Сумихімпром» було зобовязано знизити електроспоживання підприємства до рівня технологічної броні, а протягом терміну закінчення технологічного процесу (245 годин) до 15.00 13 квітня 2009 року знизити споживання потужності до рівня екологічної броні електропостачання - 775 кВт.

Відповідно до п. 4.3. ПКЕЕ граничні величини споживання електричної потужності для споживача визначаються постачальником електричної енергії за регульованим тарифом у порядку, передбаченому законодавством України та зазначеному у договорі про постачання електричної енергії між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до пп. 1 п. 6.2 договору № 18-07/Т від 23.04.07, на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та ПАТ «Сумиобленерго», ТОВ «Енергоінвестпроект» до 8 числа місяця, що передує розрахунковому, зобовязується надавати позивачу договірні величини передачі електричної енергії та потужності в години максимального навантаження енергосистеми по кожному конкретному споживачу.

Згідно п. 5.3 договору про постачання електричної енергії № 8К від 31.12.04, укладеному між ПАТ «Сумиобленерго» та ПАТ «Сумихімпром», договірні величини споживання потужності на розрахунковий період доводяться постачальником щомісяця споживачу письмовим повідомленням.

Між відповідачем та ТОВ «Енергоінвестпроект» було укладено договір № 27-ЭЭ-08 купівлі-продажу електричної енергії від 10 грудня 2008 року.

Відповідно до п. 4.2. договору № 27-ЭЭ-08 купівлі-продажу електричної енергії від 10.12.08 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1446 від 28.10.04 про внесення змін в п. 10 «Порядку постачання електричної енергії споживачам», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 441 від 24.03.99, встановлюється гранична величина споживання електричної потужності і для споживачів, постачання яким здійснюють постачальники за нерегульованим тарифом. При оформленні плану-графіку на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ покупець надає продавцеві заявку граничної величини споживання потужності на відповідний розрахунковий період. Продавець не несе відповідальності у випадку перевищення покупцем обсягу заявленої потужності.

09 листопада 2009 року між ТОВ «Енергоінвестпроект» та ПАТ «Сумихімпром» було укладено додаткову угоду № 4 про внесення змін до договору № 27-ЭЭ-08.

Пунктом 1 цієї додаткової угоди до п. 4. договору №27-ЭЭ-08 були внесені наступні доповнення: «п. 4.3. у випадку виникнення у споживача заборгованості за спожиту електроенергію в попередніх розрахункових періодах і продовження строку дії договору №27-ЭЭ-08 від 10.12.2008 року, постачальник має право заявити споживача на черговий розрахунковий період на рівні затвердженої для нього екологічної, аварійної, технологічної броні, яка в цьому випадку буде договірною величиною. Споживач може збільшити обсяг заявленої електроенергії на цей розрахунковий період за умови її оплати згідно встановленого Договором порядку».

Додаткова угода № 4 від 09.11.09 до договору №27-ЭЭ-08 від 10.12.08 вступила в дію з моменту її підписання сторонами, є невід'ємною частиною договору та діє протягом строку дії вищезазначеного договору.

Вказані обставини щодо змісту врегулюваних правовідносин між відповідачем та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом були встановлені під час розгляду справи господарського суду Сумської області № 2/58-10, що підтверджується постановою ХАГС від 03.11.10 по справі № 2/58-10.

Під час дії обмеження електроспоживання ПАТ «Сумихімпром» до рівня екологічної броні, в тому числі протягом грудня 2010 року, відповідачу доводилась електрична потужність на рівні 775 кВт, що відповідає положенням Порядку та рівню екологічної броні електропостачання, вказаному в п. 2.4 акта екологічної броні, а також умовам договору укладеному між ТОВ «Енергоінвестпроект» та ПАТ «Сумихімпром»

Листом № 722 від 05.11.10 ТОВ «Енергоінвестпроект» довело величини електричної потужності на грудень 2010 року для ПАТ «Сумихімпром».

В свою чергу позивач листом № 36/9298 від 12.11.10 узгодив (встановив) відповідачу величини споживання електричної потужності на години максимуму енергосистеми на грудень 2010 року в обсязі 775 кВт.

Згідно п. 4.8. ПКЕЕ контроль за дотриманням установлених режимів електроспоживання здійснюється постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та Держенергонаглядом.

Відповідно до акту з контролю електричної потужності № 317 від 24.12.10, складеному представником позивача в присутності уповноваженої особи відповідача, було встановлено перевищення доведеної ПАТ «Сумихімпром» граничної величини електричної потужності вгрудні 2010 року в розмірі 22529, 36 кВт = 23304, 36 -775.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду та договірною величиною потужності.

Враховуючи наявний факт перевищення величини електричної потужності в грудні 2010 року, ПАТ «Сумиобленерго» відповідачу виставило рахунок про сплату вартості різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду та договірною величиною потужності № 13-40/11959 від 05.01.11. на суму 610095 грн. 07 коп.

Відповідно до п. 8 «Порядку розрахунків», який є додатком № 4 до договору про постачання електричної енергії № 8К від 31.12.04, укладеному між нашим товариством та ПАТ «Сумихімпром», рахунки на оплату перевищення граничної величини споживання потужності мають бути сплачені відповідачем протягом 5 днів з дня отримання.

На теперішній час вищевказаний рахунок залишається відповідачем не сплачений.

Таким чином, станом на 23.08.2011р. за відповідачем рахується борг у сумі 610095 грн. 07 коп., що складає двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду та договірною величиною потужності.

Статтею 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Факт заборгованості відповідача в сумі 610095 грн. 07 коп. підтверджено матеріалами справи, в т.ч. рахунком 8 k від 05.01.2011р.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі 610095 грн. 07 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 610095 грн. 07 коп. боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача по справі в судовому засіданні заявив усне клопотання про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до вимог до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розстрочку виконання рішення, оскільки відповідачем взагалі не подано доказів та письмового обґрунтування щодо підстав для розстрочки.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 6 100 грн. 95 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м.Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м.Суми, вул. Д. Коротченка, 7, код 23293513) борг у сумі 610095 грн. 07 коп.; судові витрати: 6 100 грн. 95 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні клопотання представника відповідача про розстрочку виконання рішення - відмовити.

СУДДЯ Н.П. Лугова

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 24.10.2011р.