Рішення № 19146485, 30.09.2011, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 2031/2-58/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Меденець Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс Фінанс»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач в позові вказує, що 24.12.2007р. між ВАТ «Кредобанк» ( в подальшому переіменоване на ПАТ «Кредобанк»), та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Ф80/12-07/В2. Відповідно до п. 2.1. Банк надав Відповідачу кредит в сумі 10000 грн. на строк до 01 грудня 2009 року. Кредит надавався позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника у КРФ ВАТ «Кредобанк», що підтверджується випискою по особовим рахункам за 24.12.2007р.( ф.167) від 19.11.2010 р. Кредит наданий банком забезпечується: Договором поруки від 24 грудня 2007 року укладеним між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.( відповідач 2). Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель зобов*язувався відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов*язань в повному обсязі за кредитним № Ф80/12-07/В2 від 24.12.2007р.

Позивач вказує, що 25 квітня 2008 року між Банком, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Ф 140/04-08/В2. Відповідно до п. 2.1. Банк зобов*язався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 100000 грн. на строк до 24 квітня 2023 року. Кредит надавався на поточні потреби. Кредит надавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Кредит надавався позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника у КРФ ВАТ «Кредобанк»з подальшим перерахуванням на Продавця ( Продавця предмету іпотеки), що підтверджується випискою по особовим рахункам за 29.04.2008р.( ф. 167) від 12.11.2010р. Кредит наданий банком, забезпечується: договором іпотеки від 29 квітня 2008 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок , житловою площею 12,3 кв.м.,загальною площею 26,7 кв.м. розташований за адресою : Харківська область, Печенізький район, с . Печеніги, вул.Харківська, 16.

16.10.2010р. між ПАТ Кредобанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Ф80/12-07/В2 від 24 грудня 2007 року та Кредитним договором № Ф 140/04-08/В2 від 25 квітня 2008 року, що були укладені між ПАТ «Кредобанк»та ОСОБА_2. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло прав кредитора до ОСОБА_2. В порушення вищезаначених умов Кредитного договору 1 Відповідач 1 свої зобов*язання належним чином не виконав , в результаті чого має прострочену заборгованість по сплаті тіла кредиту, відсотків за користування ним, яка на даний момент складає 5106,55 грн. Заборгованість відповідача складається з : 4 419,90 грн. заборгованість зі сплати тіла кредиту; 686,65 грн. несплачені нараховані проценти. В порушення вищезазначених умов Кредитного договору 2 , Відповідач 1 свої зобов*язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочені заборгованість по сплаті тіла кредиту, відсотків за користування ним, яка на данний момент складає 138 972,10 грн. Заборгованість Відповідача 1 складається з: 99 999,56 грн.- заборгованість зі сплати тіла кредиту; 38972,54 грн.- несплачені нараховані проценти.

Позивач вказує, що незважаючи на всі дії Позивача по врегулюванню існуючого спору в досудовому порядку, відповідач 1 відмовляється виконувати свої зобов*язання по Кредитному договору № Ф80/12-07/В2 від 24.12.2007р. та Кредитному договору № Ф 140/04-08/В2 від 25 квітня 2008 року.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суму заборгованості за Кредитним договором № Ф80/12-07/В2 від 24 грудня 2007 року в сумі 5106, 55 грн. , яка складається з 4419,90 грн. заборгованість зі сплати тіла кредиту; 686,65 грн. несплачені нараховані проценти.

Представник позивача 30.09.2011р. в судовому засіданні надав уточнену позовну заяву, в якій просить суд також стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за Кредитним договором № Ф140/04-08/В2 від 25 квітня 2008 року в сумі 129232, 10 грн. , яка складається з 90259, 56 грн.- заборгованість зі сплати тіла кредиту; 38972,54 грн.- несплачені нараховані проценти; витрати повязані із розглядом цивільної справи- 1440,78 грн. держмито, 120 грн. ІТЗ за слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що згідно п.1 кредитного договору № Ф80/12-07/В2 від 24.12.2007р., укладеного між ВАТ «КРЕДОБАНК»та ОСОБА_2 - банк надає позичальнику кредит в сумі 10000 грн. на строк до 01 грудня 2009 року. Кредит надавався на цільове призначення : поточні потреби. Кредит надавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Кредит надавався позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника у КРФ ВАТ «Кредобанк», що підтверджується випискою по особовим рахункам за 24.12.2007р. від 01.10.2009р. Кредит наданий банком забезпечується: Договором поруки від 24 грудня 2007 року укладеним між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.( відповідач 2). Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель зобов*язувався відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов*язань в повному обсязі за кредитним № Ф80/12-07/В2 від 24.12.2007р. (а.с.8-9).

Згідно п. 2.1. кредитного договору № Ф 140/04-08/В2 від 25.04.2008р. Банк зобов*язався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 100 000 грн. на строк до 24 квітня 2023 року. Кредит надавався на поточні потреби. Кредит надавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Кредит надавався позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника у КРФ ВАТ «Кредобанк»з подальшим перерахуванням на Продавця ( Продавця предмету іпотеки), що підтверджується випискою по особовим рахункам за 29.04.2008р. від 12.11.2010р. Кредит наданий на поточні потреби під заставу нерухомості відп.до кред.договору № Ф 140/04-08/В2 від 25.04.2008р.( а.с. 10,13).

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту № Ф80/12-07/В2 від 24.12.2007р. ОСОБА_2 має загальну заборгованість за кредитом у сумі 5106,55 грн. (а.с.11).

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту № Ф 140/04-08/В2 від 25.04.2008р ОСОБА_2 має загальну заборгованість за кредитом у сумі 138 972,10 грн. (а.с.12). Але відповідач надав в судовому засіданні квитанції про сплату сум кредиту, на які позивач зменшив позовні вимоги.

Згідно договору поруки від 24.12.2007р. - укладеного між ВАТ « КРЕДОБАНК»та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надалі «Поручитель», згідно п. 1.1 поручитель зобов*язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов*язань в повному обсязі ( повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за Кредитним договором № Ф80/12-07/В2 від 24.12.2007р. укладеним між Боржником та Кредитором . ( а.с. 9).

Згідно виписки по особовим рахункам від 24.12.2007р. ОСОБА_2 надано кредит на поточні потреби під поруку фіз.особи відповідно до кредитного договору Ф80/12-07/В2 від 24.12.2007 р. у розмірі 10000 грн. ( а.с. 18).

Згідно виписки по особовим рахункам від 29.04.2008р. ОСОБА_2 надано кредит на поточні потреби відповідно до кредитного договору № Ф 140/04-08/В2 від 25.04.2008р у розмірі 100000грн. ( а.с. 17).

Згідно паспорта громадянина України серія МН № 317979, виданого 2002 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області ОСОБА_2 народився 16 серпня 1976 р. в с. Артемівка, Печенізького району Харківської області , а згідно довідки № 967 від 18.03.2011 р., виданої СГІРФО Печенізького РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 значиться зареєстрованим: в АДРЕСА_1. ( а.с.19, 40).

Згідно паспорта громадянина України серія МК № 400503, виданого 27.01.1997 р. Чугуївським РВ УМВС У в Харківській області ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісове, Тальнівського району Черкаської області , а згідно довідки № 1815/11 від 04.03.2011 р., виданої СГІРФО Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 значиться зареєстрованим: в АДРЕСА_2. ( а.с.20, 39).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4-8, 10,11,60, 88, 209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 516, 526, 530, 553, 554, 610, 625,1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 солідарно на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором № Ф80/12-07/В2 від 24 грудня 2007 року в розмірі 5106( п*ять тисяч сто шість) грн. ,55 на п/р № 26501010047225 в ПАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 36799749.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредикс Фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором № Ф140/04-08/В2 від 25 квітня 2008 року в сумі 129232( сто двадцять дев*ять тисяч двісті тридцять дві) грн., 10 коп на п/р № 26501010047225 в ПАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 36799749.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредикс Фінанс» суму судового збору у розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн., 78 коп. п/р № 26501010047225 в ПАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 36799749 сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредикс Фінанс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. п/р № 26501010047225 в ПАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 36799749 сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :підпис.

Копія вірна.Суддя: В.А.Смирнов