Рішення № 19145968, 26.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5016/2672/2011(1/167)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екос-сателіт»

/м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 46-а/

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Болгарка»

/56520 Миколаївська область, Вознесенський район, с. Таборівка, вул. Виноградна, 1-а/

про: стягнення 7617,80 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. б/н від 04.10.2011 р.

ОСОБА_2., дов. № 157 від 26.10.2011 р.

Від відповідача : не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом (зменшення від 26.10.2011р.) про стягнення з відповідача заборгованості за договором на ведення реєстру власників іменних цінних паперів в сумі 7617,80 грн., яка складається з заборгованості по абонентській платі в сумі 5850,00 грн., пені за порушення термінів оплати в сумі 1024,20 грн., 3% річних 141,58 грн.; інфляційних витрат 602,02 грн.

Відповідач відзив по суті позову не надав, свого представника в судове засідання не направив. Ухвали суду від 12.01.2011р., 05.09.2011р., 04.10.2011р. були направлені на юридичну адресу відповідача /56520 Миколаївська область, Вознесенський район, с. Таборівка, вул. Виноградна, 1-а/, отже від вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвал господарського суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача - суд

встановив:

23.09.2005 року між сторонами було укладено договір № 361 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Умовами підпунктів 1.1, 1.2 договору встановлено, що позивач (Реєстратор) зобовязується надавати відповідачу (Емітенту) послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, а відповідач зобовязується здійснювати оплату наданих послуг. Обсяг робіт, які повязані з виконанням позивачем умов договору визначається у додатку № 1 (Протокол погодження розміру абонентної плати) та додатку № 2 (Прейскурант), які є невідємною частиною договору. Послуги, які не входять до цих переліків, надаються на підставі домовленості між сторонами і оформляються додатковою угодою.

Згідно п. 4.1 договору, вартість робіт та послуг Реєстратора за ведення системи реєстру складається з абонентної плати, розмір якої встановлюється Протоколом погодження розміру абонентної плати, який є невідємною частиною договору (додаток № 1), та з переліку та вартості послуг (додаток № 2).

Абонентна плата здійснюється Емітентом згідно цього договору та додатку № 1 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок (внесення в касу) Реєстратора щомісяця не пізніше 5-го числа місяця, що слідує за розрахунковим (п. 4.2 договору).

Оплата послуг, наданих Емітенту згідно додатку № 2 здійснюється Емітентом у вигляді передоплати на підставі рахунків, виставлених Реєстратором Емітенту, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок (внесення в касу) Реєстратора (п. 4.3 договору).

На виконання умов договору, позивач протягом 1-2-3-4 кварталів 2008р., 1-2-3-4 кварталів 2009р., 1-2-3-4 кварталів 2010р. надавав відповідачу (Емітенту) послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Виконання позивачем своїх зобовязань за договором підтверджується підписаним сторонами актом сдачі-приймання виконаних робіт від 30.07.2010р. (а.с.19).

На оплату виконаних робіт, позивач виставив та направив відповідачу рахунок № 101 від 31.03.2011р. на загальну суму 5850,00 грн.

Оскільки, в порушення умов договору, відповідач за надані послуги не розрахувався, за ним утворилась заборгованість в сумі 5850,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що у разі порушення термінів виконання своїх обовязків по договору, сторона, винна у цьому, сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1 % від суми платежу за кожен день порушення термінів.

Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення пеню за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості в сумі 1024,20 грн. за період з 05.07.2010 р. по 01.06.2011р., 3% річних в розмірі 141,58 грн. за період з 05.07.2010 р. по 01.06.2011 р. та 602,02 грн. індексу інфляції за період з 05.07.2010 р. по 01.06.2011 р.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед позивачем за договірними зобовязаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Болгарка» /56520 Миколаївська область, Вознесенський район, с. Таборівка, вул. Виноградна, 1-а, код за ЄДРПОУ 30342773/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екос-сателіт»/м. Миколаїв, вул.. Фрунзе, 46-а, код ЄДРПОУ 13849398/ 5850,00 грн. основного боргу, 1024,20 грн. пені, 141,58 грн. 3% річних, 602,02 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

повний текст виготовлено та підписано 31.10.11р.