Рішення № 19145745, 18.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 Справа№ 5015/5173/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг-Інвест Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Доната», м. Львів

про: стягнення 20183,64 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. адвокат (довіреність б/н від 10.02.2010 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 18.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерторг-Інвест Україна», м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доната», м. Львів про стягнення 20183,64 грн. заборгованості та судових витрат.

Ухвалою суду від 12.09.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.09.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 43 з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення “за зазначеною адресою не проживає”.

На вимогу суду позивачем в судовому засіданні 18.10.2011 р. подано довідку серії АЄ № 878737 від 04.10.2011 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої місцезнаходженням відповідача ТзОВ «Доната»є м. Львів, вул. Пасічна, 43.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

18.06.2009 р. між сторонами укладено договір № ІТІ-0-0274 купівлі-продажу (далі по тексту договір) з додатком № 1.

Згідно умов договору позивач зобовязався передати у власність, а відповідач зобовязався прийняти дитячі аксесуари ТМ «Tomme Tippee»в асортименті, кількості та за цінами вказаними в накладних, які є невідємною частиною цього договору, та сплатити за нього певну грошову суму в порядку, що передбачений даним договором.

На виконання умов договору позивач на підставі довіреностей по видатковим накладним поставив відповідачу товар на загальну суму 26233,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.2. договору передбачено, що Покупець (відповідач) зобовязаний оплачувати за проданий товар один раз в місяць, але не пізніше 5 числа слідуючого за звітним, в будь-якому разі кінцевий строк оплати не повинен перевищувати 90 календарних днів з дати вказаної в видатковій накладній. Після закінчення кінцевого строку оплати Покупець (відповідач) зобовязаний або оплатити, або повернути неоплачений товар Продавцю (позивачу) за свій рахунок.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань по договору перед позивачем щодо оплати отриманої продукції належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 27.08.2011 р. виникла заборгованість у розмірі 17095,64 грн.

Відповідач проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, факту заборгованості не спростував.

Слід зазначити, що 26.04.2010 р. позивач надіслав відповідачу нагадування № 04/1 та 07.09.2010 р. претензію № 09/2 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 17095,64 грн., які останнім залишені без відповіді та без задоволення.

Згідно п. 7.1. договору, в разі невиконання або неналежного виконання зобовязання по договору, Покупець (відповідач) зобовязаний відшкодувати Продавцю (позивачу) завдані збитки, виплачуючи неустойку (у вигляді пені), у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в цей період, від суми платежу за кожний день прострочки. Продавець (позивач) вправі застосовувати й інші дозволені законодавством санкції, відносно невиконання грошових зобовязань в тому числі й втрачену вигоду.

Позивачем згідно розрахунку позовних вимог нараховано відповідачу за період з 08.09.2010 р. по 06.03.2011 р. пеню, яка підлягає стягненню, у розмірі 1306,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позовних вимог позивачем нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати за період з 08.09.2010 р. по 28.02.2011 р. у розмірі 1299,293 грн. та три проценти річних за період з 08.09.2010 р. по 16.08.2011 р. у розмірі 481,96 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доната», м. Львів, вул. Пасічна, 43 (код ЄДРПОУ 22402555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг-Інвест Україна», м. Київ, вул. П. Мирного, 3/18 (р/р 2600130446 в АБ «Діамант»м. Києва, МФО 320854, код ЄДРПОУ 32160937) 17095 грн. 64 коп. основного боргу, 1306 грн. 76 коп. пені, 1299 грн. 28 коп. інфляційних втрат, 481 грн. 96 коп. 3% річних, 201 грн. 84 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.10.2011 р.