Рішення № 19145565, 09.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" листопада 2011 р. Справа № 21/131-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», Київська обл., м. Бровари

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 13200,96 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №01-2718 від 21.09.2011р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»(далі-КП «Броваритепловодоенергія»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1./відповідач) про стягнення 13200,96 грн., з яких: 12408,29 грн. заборгованості за договором №920.Т від 25.01.2011р., 231,16 грн. 3% річних та 563,51 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2011р. порушено провадження у справі №21/131-11 та призначено справу до розгляду на 17.10.2011р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 17.10.2011р. та 31.10.2011р. розгляд даної справи відкладався на 31.10.2011р. та 09.11.2011р. відповідно.

В судові засідання 17.10.2011р., 31.10.2011р. та 09.11.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011р. між КП «Броваритеплоенергомережа», правонаступником якого є КП «Броваритепловодоенергія»(далі-виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (далі-споживач) укладено договір на скид господарсько-побутових стічних вод №920.Т (далі-Договір).

Пунктами 1, 2, 6 та 14 Договору передбачено, що виконавець бере на себе зобовязання приймання та очищення від споживача господарсько-побутових стічних вод в міський каналізаційний колектор з спеціалізованих автомашин.

Обєм визначається відповідно до наданого споживачем розрахунку, який погоджується з виконавцем та становить для даного підприємства 10000 м3 на рік.

Плата за послуги здійснюється на підставі рахунку до 25 числа місяця, що передує місяцю надання послуг в розмірі 100% від вартості запланованого обсягу подачі послуг на наступний місяць.

Договір набуває чинності з дати підписання та скріплення печатками сторін, та поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.01.2011р. і діє у частині надання послуг до 31.12.2011р. включно, а у частині розрахунків до їх повного здійснення.

Судом встановлено, що позивач свої обовязки за Договором виконав належним чином.

Так, за період з січня 2011р. по червень 2011р., позивачем було надано послуги з приймання та очищення господарсько-побутових стічних вод відповідача загальною вартістю 12408,29 грн., що підтверджується підписами сторін на актах наданих послуг за січень-квітень 2011р., а також довідками про обсяги перекачки стоків відповідача за травень-червень 2011р., складених позивачем. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов Договору.

Втім, відповідач свої обовязки за Договором в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 12408,29 грн. заборгованості.

Факт відсутності оплати відповідачем вартості наданих послуг за Договором за спірний період підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Броварського відділення №5400 АТ «Ощадбанк»б/н від 08.11.2011р.

Наявність 12408,29 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №01-3045 від 17.10.2011р., яка підписана директором і головним бухгалтером КП «Броваритепловодоенергія»та скріплена відбитком печатки Підприємства.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 12408,29 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з приймання та очищення господарсько-побутових стічних вод за січень-червень 2011р. за Договором.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 Договору передбачено, що виконавець бере на себе зобовязання приймання та очищення від споживача господарсько-побутових стічних вод в міський каналізаційний колектор з спеціалізованих автомашин.

Приписами статей 903, 530 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6 Договору передбачено, що плата за послуги здійснюється на підставі рахунку до 25 числа місяця, що передує місяцю надання послуг в розмірі 100% від вартості запланованого обсягу подачі послуг на наступний місяць.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач не оплатив вартість наданих послуг за спірний період, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 12408,29 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з приймання та очищення господарсько-побутових стічних вод за січень-червень 2011р. за Договором підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обовязку за Договором в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг (до 25 числа місяця, наступного за звітним), позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 231,16 грн. 3% річних, нарахованих на зростаючу суму заборгованості за періоди:

з 26.12.2010р. по 25.01.2011р. на 3026,00 грн. заборгованості за січень 2011р.,

з 26.01.2011р. по 25.02.2011р. на 5863,92 грн. заборгованості за січень-лютий 2010р.,

з 26.02.2011р. по 25.03.2011р. на 6903,94 грн. заборгованості за січень-березень 2011р.,

з 26.03.2011р. по 25.04.2011р. на 8856,74 грн. заборгованості за січень-квітень 2011р.,

з 26.04.2011р. по 25.05.2011р. на 11202,31 грн. заборгованості за січень-травень 2011р.,

з 26.05.2011р. по 12.09.2011р. на 12408,29 грн. заборгованості за січень-червень 2011р.;

- 563,51 грн. інфляційних втрат, нарахованих на зростаючу суму заборгованості за періоди:

з 26.12.2010р. по 25.01.2011р. на 3026,00 грн. заборгованості за січень 2011р.,

з 26.01.2011р. по 25.02.2011р. на 5863,92 грн. заборгованості за січень-лютий 2010р.,

з 26.02.2011р. по 25.03.2011р. на 6903,94 грн. заборгованості за січень-березень 2011р.,

з 26.03.2011р. по 25.04.2011р. на 8856,74 грн. заборгованості за січень-квітень 2011р.,

з 26.04.2011р. по 25.05.2011р. на 11202,31 грн. заборгованості за січень-травень 2011р.,

з 26.05.2011р. по 31.08.2011р. на 12408,29 грн. заборгованості за січень-червень 2011р.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки арифметично вірні розміри 3% річних та інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становлять 200,91 грн. та 364,09 грн. відповідно, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 231,16 грн. 3% річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 200,91 грн., а вимога про стягнення 563,51 грн. інфляційних втрат, підлягає частковому задоволенню у розмірі 364,09 грн. відповідно.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 530, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3А, ідентифікаційний код 13711949) 12408 (дванадцять тисяч чотириста вісім) грн. 29 коп. заборгованості, 200 (двісті) грн. 91 коп. 3% річних, 364 (триста шістдесят чотири) грн. 09 коп. інфляційних втрат, 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 73 коп. державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 10.11.2011р.