Ухвала суду № 19145351, 04.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" листопада 2011 р.                               Справа № 5008/1473/2011

2/5008/1473/2011 11955/2011

За позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району

ДО фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

ДО Спільного українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Альбіон”, м. Ужгород

ДО приватного підприємства „Зодіак і К-1”, с. Кольчино Мукачівського району

ПРО стягнення суми 452911грн. збитків

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2 – ОСОБА_3 –представник за довіреністю від 01.10.2011р.

від відповідача 1 – ОСОБА_4 –представник за довіреністю від 02.11.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Закарпатської області звернулася з позовом фізична особа –підприємець ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, до Спільного українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Альбіон”, м. Ужгород та до приватного підприємства „Зодіак і К-1”, с. Кольчино Мукачівського району про стягнення суми 452911грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2011 р. було порушено провадження у справі №5008/1473/2011, розгляд останньої призначено на 04.11.2011 р. на 11:30 год.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач 1 вимог ухвали суду від 24.10.2011р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив.

Представник відповідача 2 заперечує з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні та просить суд зобов’язати позивача надати підтверджуючі викладене документи в частині доказів обстеження орендованої площі та відомостей про кримінальній справі. Також подав суду клопотання з проханням витребувати матеріали кримінальної справи з СВ Ужгородського МУ УМВСУ в Закарпатській області порушеної по факту викрадення майна, належного позивачу, з метою підтвердження вини відповідачів у даній справі.

Представник відповідача 3 також заперечує з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні та вказує на те, що матеріали кримінальної справи не містять доказів про те, що позивачу завдана шкода внаслідок неправомірних дій відповідача 3 або його працівників. вказує на відсутність договірних правовідносин між позивачем та відповідачем 3 та як наслідок, відчутність настання відповідальності за за вимогою позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез’явлення повноважних представників відповідача 1 та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

          1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2011 р. о 12:00.

2. Зобов’язати сторони:

- позивача –книгу обліку доходів та витрат за відповідний період з первинними бухгалтерським документами (накладними на прийняття продукції, тощо);

- відповідача 1 - до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД;

- відповідача 2 –відомості стосовно обладнання приміщення магазину засобами сигналізації та охорони (відеоспростереження), тощо;

- відповідача 3 –відомості про кількість об’єктів, що прийняті під охорону із зазначенням їх обладнання відповідними засобами, тощо.

3. Зобов’язати слідчого СВ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області надати суду відомості про хід розслідування кримінальної справи ЖРЗПЗ №3146 від 06.07.2011р. за фактом злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а також про те, чи встановлена винна особа та чи пред’явлено комусь обвинувачення.

Попередити СВ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, що при ухиленні від виконання вимог суду, до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5.Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез’явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі