Ухвала суду № 19145276, 04.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"04" листопада 2011 р. Справа № 5008/1061/2011

11/5008/1061/2011 11856/2011

Суддя Якимчук Л.М.,

Розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” про винесення додаткової ухвали по справі №5008/1061/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

До відповідача Авторського навчально-виховного комплексу м. Ужгорода Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

Про спонукання до укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.09.2009 провадження у справі №5008/1061/2011 припинено, у зв’язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

ПАТ „Закарпаттяобленерго” (позивач по справі) звернувся до господарського суду з заявою про винесення додаткової ухвали по справі №5008/1061/2011, мотивуючи її невирішенням судом питання про розподіл судових витрат.

Cуд вважає, що заяву належить задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи те, що провадження у справі припинене на підставі пункту 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на ст. 49 вказаного кодексу, якою визначено порядок розподілу судових витрат, зокрема, у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, державне мито покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи те, що проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж було направлено відповідачу у порядку, передбаченому ст. 181 Господарського кодексу України, 02.12.2010 (згідно з відміткою органу зв’язку) , тобто до звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про спонукання до укладення цього договору, судові витрати належить покласти на відповідача

Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткову ухвалу, якою стягнути з відповідача на користь позивача 85 грн. на відшкодування державного мита та 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст, ст, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Авторського навчально-виховного комплексу м. Ужгорода Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ: 22110108, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Підгірна, 43) на користь Публічного акціонерного товариства "Закапаттяобленерго" (код ЄДРПОУ: 00131529, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57) 321,00 грн. (триста двадцять одну грн. 00 коп.) на відшкодування судових витрат, з яких 85 грн. державне мито та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л. М.Якимчук

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 93,106 Господарського процесуального кодексу України.