Рішення № 1914524, 22.07.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р.

Справа № 1/59.

За позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, від імені якої виступає Чернівецька філія НАК “Украгролізинг”

до Відкритого акціонерного товариства “Кельменецька сільськогосподарська машинно-технологічна станція”

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов’язань та повернення предмету лізингу –269942,94грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача –Боднарюк Л.Д.

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Чернівецької обласної прокуратури –Пацарен В.Л.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 3 червня 2008 року за позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії (НАК)“Украгролізинг” м.Київ, його Чернівецької філії м.Чернівці до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Кельменецька машинно-технологічна станція” село Оселівка Кельменецького району про :

- стягнення 269942,94грн., в т.ч. 219100,02грн. заборгованості по лізингових платежах згідно з договором фінансового лізингу № 24-02-359фл. від 31.07.2002р.; 6001,31грн. пені; 5936,78грн. 3% річних і 38904,23грн. збитків від інфляції;

- зобов’язання ВАТ “Кельменецька сільськогосподарська машинно-технологічна станція” повернути НАК “Украгролізинг” в особі її Чернівецької філії об’єкт лізингу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, перший заступник прокурора області посилається на наступні обставини і докази.

Відповідно до п.1.1 договору фінансового лізингу № 24-02-359 фл. Від 31 липня 2002 року, укладеного між НАК “Украгролізинг” (далі- Лізингодавець) та відповідачем (далі –Лізингоодержувач), Лізингодавець придбав на замовлення Лізингоодержувача та передав останньому у платне користування об’єкт лізингу в строк і на умовах, визначених договором. Термін лізингу становить 5,5 років з дати, вказаної в акті приймання-передачі.

Сільськогосподарська техніка закуплена за рахунок коштів Державного бюджету України у відповідності з “Порядком використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на фінансування державного лізингового фонду для технічного переоснащення агропромислового комплексу”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. № 1352 “Про заходи щодо забезпечення діяльності державного лізингового підприємства “Украгролізинг”.

Відповідно до актів приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 2 від 20.09.2002 року та №13 від 08.08.2002 року відповідачем одержано об’єкт лізингу.

Згідно з пунктом 2.4 вищевказаного договору фінансового лізингу, Лізингоодержувач взяв на себе зобов’язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі. Відповідно до п.3.3 договору, розмір лізингових платежів, їх склад та термін сплати встановлюються в додатках до договору “Графік сплати лізингових платежів” (додатки до договору №№ 2,3,4,5,6).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Разом з тим, встановлено, що взяті на себе зобов’язання виконуються відповідачем неналежним чином.

Так, згідно розрахунку суми позову до договору фінансового лізингу № 24-0222-359 фл. від 31.07.2002р., відповідачем за період з 08.08.06р. по 31.03.08р.допущено прострочення лізингових платежів, зокрема :

1. По додатках №№ 2, 3, 4, 5 загальна сума заборгованості відповідача складає:

- основного боргу –208791,57грн.

- пені –5778,07грн.

- штрафних санкцій у розмірі 3% річних від суми основного боргу –5694,73грн.

- індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції –37207,66грн.

Всього по додатках №№ 2,3,4,5 - 257472,03грн.

2. По додатку № 6 загальна сума заборгованості відповідача складає:

- основний борг –10309,05грн.

- пеня –223,24грн.

- штрафні санкції у розмірі 3 % річних від суми основного боргу –242,05грн.

- індексація основного боргу з урахуванням індексу інфляції –1696,57грн.

Всього по додатку № 6 - 12470,91грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 31.03.2008 року становить 269942,94грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України “Про фінансовий лізинг”, Лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі, а у разі закінчення строку лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Пунктом 2.4 договору № 24-02-359 фл. передбачено, що лізингоодержувач зобов’язаний у разі несплати лізингових платежів протягом двох чергових строків, на вимогу лізингодавця або його філії, повернути останньому за актом майно в технічно справному стані.

Ухвалою від 26 червня 2008 року розгляд справи судом було відкладено на 17 липня 2008 року у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, участь якого у розгляді справи була визнана судом обов’язковою, а також у зв’язку з ненадходженням від відповідача витребуваних судом згідно з п.3 резолютивної частини ухвали від 3.06.2008 року документів.

17 липня 2008 року представник відповідача у суд також не з’явився, незважаючи на те, що його своєчасно і належним чином було повідомлено судом про час і місце розгляду справи (а.с. 64); письмовий відзив на позов від нього до суду не надійшов, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами за відсутністю відповідача на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 17 липня 2008 року за клопотанням позивача судом було оголошено перерву до 22 липня 2008 року.

18 липня 2008 року від позивача до суду надійшло клопотання з додатком (а.с. 72-79), в якому позивач зменшив суму позовних вимог з 269942грон. 94 коп. до 213629грн. 25 коп., яка включає в т.ч.:

- 162786грн. 93 коп. основної суми заборгованості з урахування акта звірки розрахунків (а.с. 74), відповідно до якого відповідачем станом на 10 липня 2008 року було визнано борг в сумі 281395,47грн., з якого на користь позивача рішенням суду по справі № 9/101 вже було стягнуто 118608,54грн.;

- 6001,31грн. пені за порушення грошових зобов’язань;

- 5936,78грн. 3% річних від суми заборгованості;

- 38904грн. збитків внаслідок інфляційних процесів.

У цьому ж клопотанні позивач уточнює об’єкт лізингу, який згідно до позовних вимог просить зобов’язати відповідача повернути йому, у т.ч.:

- приставку для збирання кукурудзи ПЗКС-6;

- пристосування для збирання соняшника ПЗСС-8;

- подрібнювач соломи КЗС-9м 0803000;

- комбайн зернозбиральний “Славутич” КЗС-9-1 заводський номер 299;

- борону дискову важку БДВ-4,2.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що позовні вимоги у справі засновані на двосторонньому договорі фінансового лізингу № 24-02-359 фл. від 31 липня 2002 року, дія якого відповідно до п.1.1 (а.с. 24) та актів приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 8 серпня та від 20 вересня 2002 року (а.с. 33,34) закінчилась 20 вересня 2007 року; у зв’язку із порушенням графіків сплати лізингових платежів (а.с. 35-39), які є додатками до договору лізингу, та відповідно до п. 2.4 договору у відповідача виникло зобов’язання повернути позивачу визнаний борг по лізингових платежах і об’єкт лізингу за договором, а також сплатити включені до позову суми пені, річних і інфляційних відповідно до чинного законодавства; враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідач не подав доказів про перерахування на користь позивача визнаної ним суми заборгованості, розрахунок позивача щодо застосованої до нього відповідальності не заперечив. у зв’язку з чим керуючись Законом України “Про фінансовий лізинг”, ст.ст. 624, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 45, 47-1, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1. Позов прокурора задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Кельменецька сільськогосподарська машинно-технологічна станція” (код 32171839 село Оселівка Кельменецького району Чернівецької області р/р 260031410 в ЧОД АППБ “Аваль” МФО 356464) на користь Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” в особі Чернівецької філії НАК “Украгролізинг” (код 25957779 м.Чернівці, вул.Головна, 44 р/р 260076226 в ЧОД АППБ “Аваль” МФО 356464) 213629грн. 25 коп. у т.ч.:

- 162786грн. 93 коп. основної суми заборгованості;

- 6001,31грн. пені за порушення грошових зобов’язань;

- 5936,78грн. 3% річних від суми заборгованості;

- 38904грн. збитків внаслідок інфляційних процесів;

до державного бюджету 2136грн.29коп. державного мита і 118грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство “Кельменецька сільськогосподарська машинно-технологічна станція” (код 32171839 село Оселівка Кельменецького району Чернівецької області р/р 260031410 в ЧОД АППБ “Аваль” МФО 356464) повернути Національній акціонерній компанії “Украгролізинг” в особі Чернівецької філії НАК “Украгролізинг” (код 25957779 м.Чернівці, вул.Головна, 44 р/р 260076226 в ЧОД АППБ “Аваль” МФО 356464) об’єкт лізингу згідно договору фінансового лізингу від 31.07.2002р. № 24-02-359 фл., у т.ч.:

- приставку для збирання кукурудзи ПЗКС-6;

- пристосування для збирання соняшника ПЗСС-8;

- подрібнювач соломи КЗС-9м 0803000;

- комбайн зернозбиральний “Славутич” КЗС-9-1 заводський номер 299;

- борону дискову важку БДВ-4,2.

Видати накази

4. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили 2 серпня 2008 року.

Суддя Б.Є. Желік

ов