Ухвала суду № 19145198, 31.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 6/57

6/5008/57/2010 11754/2011

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ

відповідач 1: Закрите акціонерне товариство "Ужгородський дослідно-експериментальний завод нестандартного обладнання", м. Ужгород

відповідач 2: Комунальне Підприємство "Водоканал м. Ужгорода", м. Ужгород

про відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди в сумі 65883,80 грн.,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю;

Від відповідача 1 не з"явилися;

Від відповідача 2 (КП "Водоканал м. Ужгорода") -не з"явилися;

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м.Київ №4063-ЮРС від 19.10.2011р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Закарпатської області у справі №6/57 від 20.06.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м.Київ №4063-ЮРС від 19.10.2011р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Закарпатської області у справі №6/57 від 20.06.2011р., де просить замінити неправильне найменування боржника - Комунальне Підприємство "Водоканал м.Ужгорода" на правильне - Комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”.

Відповідач (боржник) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви стягувача, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті поданої заяви стягуача суду не подав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши в судовому засідання уповноваженого представника позивача, розглянувши подані заявником матеріали та докази суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача з огляду на наступне.

На виконання Рішення господарського суду Закарпатської області №6/57 від 12.11.2010р. та Постанови Вищого господарського суду України №6/57 від 11.05.2011р., яка набрала законної сили 11.05.2011р. господарським судом 20 червня 2011р. видано наказ яким стягнути з Комунального Підприємства "Водоканал м. Ужгорода" (м. Ужгород, вул. Митна 1, р/р 26008291380051 Львівська обласна філія в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 325019, код ЄДРПОУ 36541721) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1, П/Р 26509012817950 в "Укрексімбанку, м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ: 20448234) суму 65 883,80 (шістдесят п"ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні, вісімдесят коп.) грн. відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди, суму 666,94 грн. (шістсот шістдесят шість гривень, дев"яносто чотири коп.) витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Закарпатської від 24.10.2011 виправлено описку в резолютивній частині Рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2010р. у справі №6/57 щодо назви відповідача 2 , де замість скороченої назви - Комунальне підприємство „Водоканал м.Ужгорода” (м.Ужгород, вул.Митна, 1) вказано повну назву підприємства - Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (м.Ужгород, вул.Митна, 1), зокрема з огляду на п. 1.3 Статуту відповідача - 2 (а.с. 81, том 1) яким зазначена як повна назва відповідача - Комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", так і скорочена назва - Комунальне підприємство "Водоканал м.Ужгорода".

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин слід привести вищеприведений наказ суду від 20 червня 2011р. по справі 6/57 у відповідність до виправленої описки в резолютивній частині судового рішення, тим самим виправити допущену у виданому судом наказі помилку щодо повної назви підприємства відповідача (боржника), враховуючи що ці виправлення не зачіпають суті судового рішення (ст.89 Господарського процесуального кодексу України) на виконання якого видано наказ, як також необхідністю приведення наказу суду до вимог ст.18. Закону України "Про виконавче провадження" щодо повного найменування юридичної особи підприємства боржника.

Отже суд ухвалою вносить виправлення до наказу в порядку ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку в Наказі про примусове виконання рішення від 20.06.2011р., на виконання Рішення господарського суду Закарпатської області №6/57 від 12.11.2010р. та Постанови Вищого господарського суду України №6/57 від 11.05.2011р., яка набрала законної сили 11.05.2011р.

2. Наказ суду викласти в наступній редакції:

Стягнути з Комунального Підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства міста Ужгорода" (м. Ужгород, вул. Митна 1, р/р 26008291380051 Львівська обласна філія в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 325019, код ЄДРПОУ 36541721) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1, П/Р 26509012817950 в "Укрексімбанку, м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ: 20448234) суму 65 883,80 (шістдесят п"ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні, вісімдесят коп.) грн. відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди, суму 666,94 грн. (шістсот шістдесят шість гривень, дев"яносто чотири коп.) витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Й.Й. Кадар