Рішення № 19145111, 01.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р.Справа № 27/5005/11356/2011 За позовом прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»(м. Кривий Ріг)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від прокурора не зявився

від позивача ОСОБА_2, дов. від 16.12.10 №1

від відповідача ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2

Суть спору:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»(далі КП ТМ «Криворіжтепломережа») до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8470,36грн., пені 219,78грн., інфляційних втрат 727,89грн. і 3% річних 246,63грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-відповідачем не виконані належним чином зобовязання за договором №4843 від 25.05.2006 щодо своєчасної та повної сплати коштів за спожиту теплову енергію;

-заборгованість відповідача за період з липня 2009р. по квітень 2011р. складає 8470,36грн., 219,78грн. пеня за період з 16.10.2010 по 25.07.2011, 727,89грн. - інфляційні втрати за період з вересня 2009 року по червень 2011 року і 246,63грн. - 3% річних за період з 16.08.2010 по 25.07.2011.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на наступне:

-приміщення не було переведено з житлового фонду у нежитловий і позивачем безпідставно встановлені тарифи щодо оплати комунальних послуг як для приватного підприємця;

-тривають судові процеси щодо переведення квартири з житлового у нежитловий фонд;

-квартира не використовується для підприємницької діяльності;

-за наявності таких обставин договір №4843 від 25.05.2006 не був би укладений, або укладався б на інших умовах;

-позивачем не був виконаний пункт 3.1 договору щодо припинення постачання гарячої води;

-позивача слід зобовязати перерахувати вартість послуг згідно з тарифами для фізичних осіб.

Прокурор не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника прокурора, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 27.10.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

встановив:

25.05.2006 між КП ТМ «Криворіжтепломережа» (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладений договір №4843 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, постачальник постачає споживачу теплову енергію в гарячій воді для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.3 договору постачальник постачає споживачу теплову енергію на обєкти, зазначені в таблиці № 2 згідно з встановленим планом теплоспоживання з 25 травня 2006 року по 31 грудня 2006 року.

В таблиці № 2 сторони зазначити, що теплова енергія постачається по обєкту за адресою вул. Блюхера, 3 183.

Цей договір діє з 25 травня 2006р. по 31 грудня 2006р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде подано заяву однієї із сторін про відмову від цього договору або про його перегляд. При заяві однієї із сторін про розірвання договору за один місяць і відсутності заборгованості споживача договір може бути розірвано. При наявності заборгованості за споживачем, нарахування по договору припиняються, а договір не розривається до повного погашення заборгованості (п.6.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір №4843 від 25.05.2006 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 3.1 вказаного договору, плата за поставлену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Однак, відповідачем зобовязання не виконані належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за період з липня 2009р. по квітень 2011р. в розмірі 8470,36грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що якщо споживач є субєктом іншого сектора господарювання економіки і не здійснив оплату за поставлену теплову енергію у строк, встановлений п. 3.1 договору, він несе відповідальність згідно з п.п. 4-7 ст. 231 ГК України і Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» № 543/96 ВР від 22.11.1996 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Так, позивачем надано обґрунтований розрахунок пені за період з 16.10.2010 по 25.07.2011 в розмірі 219,78грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Належні до стягнення з відповідача суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з вересня 2009 року по червень 2011 року - 727,89грн. і 3% річних за період з 16.08.2010 по 25.07.2011 - 246,63грн.

З приводу заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Не переведення приміщення з житлового фонду в нежитловий, наявність з вказаного приводу судових спорів та невикористання відповідачем вказаного приміщення у підприємницькій діяльності не мають значення для вирішення даного спору.

На час розгляду справи договір №4843 від 25.05.2006 є чинним і повинен виконуватися сторонами. Відповідач не скористався своїм правом на розірвання такого договору. Передбачена пунктом 3.1 можливість припинення повністю або обмеження частково подачі теплової енергії є правом позивача, а не обовязком.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязання з оплати за спожиту теплову енергію є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»(50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) 8470,36грн. основного боргу, 219,78грн. - пені, 727,89грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції і 246,63грн. - 3% річних.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 102грн. - державного мита.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31217264700005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 01.11.2011