Рішення № 1914474, 12.08.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "12" серпня 2008 р. по справі № 4/84-38

за позовом Державне підприємство Міністерства оборони України "Західвійськбуд" в особі Військовий прокурор Луцького гарнізону

до відповідача Будівельно-монтажне управління "Репер"

про стягнення 8822,71 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача:н/з.

в судовому засіданні взяв участь: Леньшин Д. В. - помічник військового прокурора Луцького гарнізону

Суть спору: Військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", с. Малехів, Львівська область, Жовківський район звернувся в господарський суд з позовною заявою до орендно будівельно - монтажного управління "Репер", м. Луцьк про стягнення 8822,71грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, повторно не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд встановив наступне:

4 вересня 2001 року між позивачем - державним підприємством МО України "Західвійськбуд" та відповідачем – орендним будівельно – монтажним управлінням "Репер" був укладений договір № 1 на роботу баштового крана КБ-405 - 1А.

Договір підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками, не був предметом судового розгляду, не визнаний не дійсним, не розірваний, не змінений, письмові попередження про розірвання договору відповідно до п. 4.1 договору сторонами не направлялися, тому у суду немає підстав вважати договір не чинним на день розгляду справи.

Відповідно до ст. 174 ГК України (ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору від 04.09.2001 року № 1.

Згідно п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 3.5 договору позивач зобов’язався надати відповідачу послуги баштовим краном КБ-405.ІА, а відповідач – оплатити надані послуги у розмірі 924 грн. 00 коп. в місяць згідно виставлених рахунків на протязі 5-ти днів з моменту їх виставлення. За несвоєчасну оплату рахунків відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно акту технічного стану машини від 4 вересня 2007 року (а. с. 10) на підставі висновку комісії за участю представників сторін баштовий кран КБ-405.1А зав. № 828 переданий ОБМУ "Репер". Директор Любчич Ю.Д. прийняв кран комплектний, в технічно-справному стані. Знаходження та використання крану на його об’єктах відповідач не заперечив.

Позивачем для проведення розрахунків за договором за період з червня 2007 року по березень 2008 року направлені відповідачу рахунки № СФ-0001077 від 31.01.2008 року, № СФ-0001087 від 29.02.2008 року, № СФ-0001093 від 18.03.2008р. на суму 8822грн. 71коп.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов договору рахунки за надані послуги не оплатив.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з орендного будівельно – монтажного управління "Репер" (м. Луцьк, вул. Карпенка – Карого, 3, код 20130058) на користь державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", (с. Малехів Жовківського району Львівської області , вул. Л. Українки, 45, код 24308317) 8822грн. 71коп. основного боргу.

3. Стягнути з орендного будівельно – монтажного управління "Репер" (м. Луцьк, вул. Карпенка – Карого, 3, код 20130058) 102грн. 00 коп. державного мита в дохід Державного бюджету України.

4. Стягнути з орендного будівельно – монтажного управління "Репер" (м. Луцьк, вул. Карпенка – Карого, 3, код 20130058) 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

Суддя Слободян П. Р.