Ухвала суду № 19141557, 27.10.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-259/11

У Х В А Л А

ІменемУкраїни

«27»жовтня 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та виселення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2011 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Відповідач по справі ОСОБА_7 в особі свого представника ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в день ухвалення рішення він перебував у відрядженні у м. Ізмаїл з метою здійснення захисту по кримінальній справі. Довідку зобовязався представити додатково.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_3, заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_8 своєчасно повідомлялася про судове засідання на 13.09.2011 року, в судове засідання не зявився без поважних причин (довідка про відсутність з поважних причин до заяви не додана).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач не погоджується зі змістом судового рішення та висновком суду, має бути по суті оцінено судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі.

Таким чином, до заяви відповідач не надав достатніх доказів, які б на його думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду від 13 вересня 2011 року відсутні.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та виселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:Гуревський В.К.