Ухвала суду № 19141412, 26.10.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 4с/1519/41/11

У Х В А Л А

Іменем України

„25” жовтня 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо не здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-1317, виданого 26.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси, незаконною; зобов'язання Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №2-1317, виданого 26.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси, а саме: знести самовільно побудовані приміщення до АДРЕСА_1 які складаються з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири під літерами 2, 3; зобов'язання Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції задля знесення самовільно побудованих приміщень до АДРЕСА_1 які складаються з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири під літерами 2, 3, використати кошти Державного бюджету України та кошти виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а фактичні грошові витрати Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», стягнути з боржника - ОСОБА_2

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 26.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №2-1317/09 про знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільно побудованого приміщення до АДРЕСА_1 яке складається з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири під літерами 2, 3. Виконавчий документ вступив у законну силу 01.12.2009 року. 02.12.2010 року старшим державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції Зуєвим Г.О. було відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1317, виданого 26.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси, про що ухвалено відповідну постанову. Станом на день звернення до суду із цією скаргою виконавчий лист №2-1317, виданий на підставі рішення Малиновського районного суду від 15.05.209 року по справі №2-1317/2009 про знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільно побудованого приміщення до АДРЕСА_1 яке складається з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири під літерами 2, 3, залишається невиконаним через бездіяльність державної виконавчої служби.

Неможливість примусового виконання виконавчого листа №2-1317 Другий Малиновський ВДВС Одеського міського управління юстиції пояснює тим, що його виконання можливе лише за умови надання боржником - Янченко Галиною Григорівною грошових коштів на проведення робіт по знесенню самовільно побудованого приміщення. Тобто, ДВС вимагає від боржника авансування робіт по знесенню будівель. Така позиція ДВС є вкрай хибною та неприпустимою, такою, що перешкоджає виконанню судового рішення, порушує права ОСОБА_1 на охоронювані законом інтереси. В рішенні Малиновського районного суду від 15.05.2009 року по справі №2-1317/2009 про знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільно побудованого приміщення до АДРЕСА_2 не вказується на те, що знесенню зазначених самовільно побудованих приміщень повинно передувати сплата боржником (ОСОБА_2 коштів на користь ДВС для проведення виконавчих дій. В іншому випадку, суд мав прямо передбачити, що для проведення виконавчих дій по знесенню будівель, з боржника стягується певна грошова сума, або те, що боржник зобов'язаний авансувати витрати на організацію та проведення виконавчих дій. Таким чином, поставлення ДВС виконання виконавчого листа у залежність від повного авансування боржником будівельних робіт по знесенню будівель, є надуманим та безпідставним. Звичайно, що в добровільному порядку боржник ніколи не надасть ДВС коштів для виконання судового рішення, що напряму суперечить його власним інтересам. В даній ситуації ДВС зобов'язана здійснити виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №2-1317, виданого 26.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси, з коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а фактичні грошові витрати ДВС, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження»стягнути з боржника. З огляду на вищенаведене бездіяльність ДВС, що полягає в безпідставному невиконанні виконавчого листа №2-1317/09 про знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільно побудованого приміщення до АДРЕСА_1 яке складається з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири під літерами 2, 3, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 26.05.2010 року, вважаю протизаконною та протиправною. Бездіяльність ДВС дозволяє і надалі боржнику незаконно користуватися самовільно збудованими приміщеннями, що порушує права та інтереси сусідів боржника, створює підґрунтя для невиконання судового рішення, що вступило у законну силу.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву.

Начальник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашніков Р.В. надав до суду заперечення, за яким просив скаргу на бездіяльність другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції залишити без задоволення у повному обсязі, у звязку з тим, що державним виконавцем були проведені всі виконавчі дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», посилаючись на таке.

В Другому ВДВС Малиновського РУЮ у м. Одесі знаходилося на виконанні виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси № 2-1317 від 26.05.2010 року за позовом Малиновської районної адміністрації м. Одеса, третя особа ОСОБА_1. про знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільне побудоване приміщення до АДРЕСА_3 яке складається з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири під літ. 2,3. Стягувачем за зазначеним виконавчим провадженням є Малиновська районна адміністрація м. Одеси. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесено 02.12.2010 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було встановлено строк на добровільне виконання рішення суду до 09.12.2010 року. 02.12.2010 року постанови про відкриття виконавчого провадження були спрямовані боржнику простою кореспонденцією на адреси АДРЕСА_4. Крім того, з метою своєчасного повідомлення боржника щодо відкриття в його відношення виконавчого провадження, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_5 ніхто не відчинив.

Відповідно, постанови про відкриття виконавчого провадження в присутності мешканки кв. № 9 ОСОБА_1. були вставлені в двері АДРЕСА_3 про що було складено відповідний акт державного виконавця від 03.12.2010 року. 10 12.2010 року до відділу від боржника надійшла заява щодо роз'яснення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010 року. В заяві боржник крім іншого вказує, що на квартиру існує декілька технічних паспортів, що, на думку боржника, ускладнює можливість визначити, які самі приміщення потрібно знести. Крім того, в рішенні не зазначена площа приміщень, які боржник повинен знести. А також, боржник у заяві зазначає, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси № 2-4867/06 від 05.07.2006 року (тобто до прийняття судового рішення по справі 2-1317/2009) на АДРЕСА_2 накладено арешт. Крім того, у заяві боржник зазначає несвоєчасність отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження. В зв'язку із зазначеним, постановою від 10.12.2010 року виконавчі дії по виконанню зазначеного виконавчого документу були відкладені.

В зв'язку із обставинами, які виникли в ході виконання, державний виконавець звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із поданням від 13.12.2010 року щодо: 1) В зв'язку із тим, що боржник вважає, що знесення частини заарештованої квартири неможливо, роз'яснити, чи можливе знесення частини зарештованої квартири (при умовах що технічний паспорт реєстр. № 181 пр-16-1684 на спірну квартиру (не завірена ксерокопія) який було додано Малиновською районною адміністрацією разом з заявою про прийняття виконавчого документу до виконання складено у липні 2006 року (дата незрозуміло) а арешт на квартиру накладено раніше ніж виносилося рішення по справі № 2-1317/2009 року, але в той же час, коли виготовлявся технічний паспорт.) 2) Якщо знесення заарештованої квартири неможливо, розглянути питання щодо звільнення квартири з під чинного арешту накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси № 2-4867/06 від 05.07.2006 року з метою подальшого знесення частини квартири яка зазначена у судовому рішенні. 3) В випадку задоволення п.1,2 подання роз'яснити, згідно якого технічного паспорту на АДРЕСА_1 необхідно здійснювати зніс самовільно побудованих приміщень. При роз'ясненні зазначити реєстровий номер технічного паспорту на квартиру. 4) Роз'яснити, чи повинен боржник при виконанні зазначеного рішення суду замовляти і розробляти проектно-узгоджувальну документацію щодо знесення приміщень які зазначені у рішенні суду. 5) Якщо замовлення зазначеної у п. 4 документації необхідно - зобов'язати боржника ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, згідно представленого паспорту НОМЕР_1) виготовити відповідний проект зносу будинку за особистий рахунок в двохмісячний строк з дня винесення ухвали та представити зазначений проект в той же строк до другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції за адресою м. Одеса, вул. Бабеля, 6. 6) Зобов'язати боржника ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, згідно представленого паспорту НОМЕР_1) організувати виконання робіт по зносу приміщень за особистий рахунок згідно представленого проекту в недільний строк після представлення проекту до відділу ДВС. 7) В випадку виготовлення боржником проекту у зазначений строк надати згоду державної виконавчої службі не зараховувати двохмісячний строк на виготовлення проекту та недільний строк на проведення відповідних робіт у строк на добровільне виконання рішення суду. 8) В випадку не виготовлення боржником документації зазначеної у п. 4 подання у двохмісячний строк з дня винесення відповідної ухвали, дати згоду на виготовлення такої документації державною виконавчою службою за рахунок стягувача - Малиновської районної адміністрації м. Одеси з пропонуванням стягувачу здійснити авансування витрат на виготовлення проекту та робіт по зносу з послідуючим стягненням вартості проекту та вартості робіт по зносу з боржника у судовому порядку за позовом Малиновської районної адміністрації м. Одеси. 9) В випадку задовільнення п. 8 дати згоду другому Малиновському ВДВС Одеського міського управління юстиції на організацію проведення робіт по зносу приміщень без участі боржника. 10) Попередити боржника у судовому засіданні про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення суду та перешкоджанню його виконанню. 11) В випадку задоволення подання відповідну ухвалу надіслати до другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції у кількості двох екземплярів. В зв'язку із зверненням державним виконавцем до суду із поданням, 13.12.2010 року було винесено постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі ч. 1 ст. 35 Закону.

21.01.2011 року до відділу надійшла ухвала Малиновського районного суду м. Одеси № 2-1317 від 23.12.2010 року якою роз'яснено подальше виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 за участю третіх осіб на боці позивача Малиновської РА, Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власності шляхом знесення самочинної прибудови, відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене приміщення, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особина боці позивача Одеської міської ради про зніс самочинно зведеної споруди, зазначивши: - арешт на квартиру не є перешкодою для виконання судового рішення; - приміщення, які підлягають знесенню позначені під літ. 2, 3 на технічному паспорті квартири АДРЕСА_1 складеному КП «ОМБТІ та РОН»24.07.2006 року; - для знесення самочинних будівель повинний бути розроблений проект зносу, узгоджений з відповідними державними та комунальними установами та організаціями; - в інший частині подання відмовити.

Виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1317 виданого 26.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси поновлено постановою від 21.01.2011 року.

Зазначеною постановою боржнику було поновлений строк для добровільного виконання рішення суду до 28.01.2011 року На підставі викладеного боржнику було запропоновано з'явитися до відділу за адресою м. Одеса, вул. Бабеля, 6 каб. № 2 в строк до 28.01.2011 року на 10:00 годину любого дня тижня особисто до державного виконавця з письмовою пропозицією щодо залучення до проведення виконавчих дій суб'єкту господарювання, який у встановленому законом порядку отримав ліцензію на будівельну діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджувальних конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж) для розроблення проекту зносу, узгодженого з відповідними державними та комунальними установами та організаціями. Разом з письмовою пропозицією щодо залучення конкретного суб'єкта господарювання для проведення розроблення відповідного проекту боржнику пропонувалося представити до відділу ліцензію суб'єкту господарювання, а також інформацію щодо адреси та телефонів запропонованого суб'єкту господарювання.

28.01.2011 року від представника боржника згідно довіреності до відділу надійшла заява про відсутність у боржника пропозицій щодо залучення конкретної організації для виконання проекту. У заяві представник боржника «уповноважує»державного виконавця призначити суб'єкту господарювання на власний розсуд. Постановою від 14.02.2011 року для розроблення проекту зносу частини будинку було залучено на платній основі НВЦ «Екобуд», ЄДРПОУ 23209234. 09.03.2011 року державним виконавцем та інженером-конструктором НВЦ «Екобуд»було здійснено вихід за адресою м. Одеса, вул. Чернишевського, 3 з метою проведення огляду спеціалістом приміщень які необхідно знести та прилеглої до будинку території. Про огляд приміщенню та прилеглої території було складено відповідний акт державного виконавця від 09.03.2011 року. 28.04.2011 року до відділу надійшов рахунок № 044 від 15.04.2011 року про сплату вартості послуг НВЦ «Екобуд»по розробці відповідної проектно - смітної документації у розмірі 7200,00 грн. В зв'язку із тим, що в резолютивної частині рішення суду зазначено, що знос повинний проводитися за рахунок боржника, а в організації проведення виконавчих дій без участі боржника судом було відмовлено, боржнику листом від 04.05.2011 року № 4830 було запропоновано в строк до 15.05.2011 року перерахувати сім тисяч двісті грн. на рахунок відділу. Крім того, боржнику було запропоновано в строк до 15.05.2011 року надати до служби документацію про підключення АДРЕСА_1 до електричних мереж та до мереж водопостачання та каналізації враховуючи технічні умови. Боржник був попереджений, що в випадку ненадання до відділу зазначеної документації та несплати зазначеної суми на рахунки відділу на нього буде накладений штраф згідно вимог ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»у розмірі від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначений лист представник боржника отримав 06.05.2011 року про що свідчить його підпис. 13.05.2011 року до відділу надійшла скарга від 12.05.2011 року, на яку було надано відповідь, як на заяву листом від 17.05.2011 року. 16.05.2011 року ні грошові кошти ні документація до відділу не надійшли.

Відповідно, 16.05.2011 року було винесено постанова якою за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк законних вимог державного виконавця про початок виконання рішення суду накладено на ОСОБА_2 (24.08 1961 року народження, громадянку України, паспорт НОМЕР_1, зареєстр. АДРЕСА_1 штраф у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) згідно вимог ст. 75, 89 Закону. Постановою повторно було запропоновано ОСОБА_2 розпочати виконувати судове рішення шляхом сплати грошових коштів за рахунком №044 від 15.04.2011 року на зазначені реквізити та представити до відділу відповідну документацію в строк до 23.05.2011 року. Постанова про накладення першого штрафу надійшла до боржника своєчасно, про що свідчить напис представника на зворотній стороні акту, яким державний виконавець для передачі постави про накладення штрафу уповноважив зацікавлену особу ОСОБА_1. ( ч. 4 ст. 31 Закону)

Станом на 23.05.2011 року ні грошові кошти за рахунком №044 ні грошові кошти за штрафом ні документація по квартирі до відділу не надійшли. Боржник не розпочав виконувати судове рішення. Відповідно, постановою від 23.05.2011 року на боржника було накладено штраф у подвійному розмірі згідно ст. 89 Закону. З метою не позбавляти стягувача права авансувати витрати на проведення виконавчих дій до Малиновської районної адміністрації було направлено лист № 5389 від 25.05.2011 року з пропонуванням провести авансування витрат на проведення виконавчих дій в строк до 20.06.2011 року.

Постановами від 26.05.2011 року та від 08.06.2011 року виконавчі дії по виконанню зазначеного виконавчого документу були відкладені до 21.06.2011 року. Станом на 29.06.2011 року відповіді від стягувача до відділу не надійшло.

29.06.2011 року було винесено постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 11 ст. 49, ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». 29.06.2011 року до прокуратури Малиновського району м. Одеси було спрямовано подання щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

За твердженням начальника виконавчої служби законом України «Про виконавче провадження»не урегульовано порядок проведення виконавчих дій за виконавчими документами по зносу будинку. Тому, державним виконавцем всі виконавчі дії були проведені у відповідності із ст. 75 Закону яка встановлює загальні умови виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії. За вимогами цієї статті Закону, у разі невиконання боржником без поважних причин законних вимог державного виконавця державний виконавець накладає на боржника штраф. Оскільки ухвалою Малиновського суду м. Одеси №9 2-1317 від 23.12.2010 року якою роз'яснено подальше виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2009 року в частині подання щодо організації проведення виконавчих дій без участі боржника було відмовлено, боржнику й було запропоновано розпочати виконувати рішення суду шляхом сплати грошових коштів у розмірі 7200,00 грн. згідно з рахунком, який виставив суб'єкт господарювання, який був залучений на платній основі для розроблення проектної документації зносу будинку. Й несплата у встановлений державним виконавцем строк грошових коштів й було розцінено, як відмова розпочати виконання рішення суду.

Представник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції підтримав заперечення на скаргу, заперечував проти її задоволення.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради підтримав скаргу.

Розглянувши скаргу, надані заперечення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

15 травня 2009 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі за №2-1317/2009 року за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 за участю третіх осіб на боці позивача Малиновської районної адміністрації, Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинної прибудови, відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене приміщення, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи на боці позивача Одеської міської ради про зніс самочинно зведеної споруди, позов Малиновської районної адміністрації задоволений. Знести за рахунок ОСОБА_2 самовільне побудоване приміщення до кв.1 будинку №3 по вул. Чернишевського в м. Одесі, яке складається з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири під літ. 2, 3. У позовах ОСОБА_1. до ОСОБА_2 за участю третіх осіб на боці позивача Малиновської районної адміністрації, Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинної прибудови, відшкодування моральної шкоди, а також у позові ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене приміщення - відмовлено.

02 грудня 2009 року Апеляційним судом Одеської області рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2009 року залишено без змін.

На підставі заяви ОСОБА_2 та подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 23 грудня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси було розяснено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 за участю третіх осіб на боці позивача Малиновської районної адміністрації, Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинної прибудови, відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене приміщення, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи на боці позивача Одеської міської ради про зніс самочинно зведеної споруди, зазначивши: - що приміщення, які підлягають знесенню, позначені під літ. 2, 3 на технічному паспорті квартири АДРЕСА_1 складеному КП «ОМБТІ та РОН»24 липня 2006 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи; - для знесення самочинних будівель повинний бути розроблений проект зносу, узгоджений з відповідними державними та комунальними установами та організаціями. В іншій частині заяви та подання відмовлено. Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року набрало законної сили 28 грудня 2010 року.

На підставі рішення Малиновського районного суду від 15.05.2009 року по справі №2-1317/2009 року Малиновським районним судом м. Одеси 26.05.2010 року був виданий виконавчий лист №2-1317/09 про знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільно побудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 яке складається з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири під літерами 2, 3. Виконавчий документ вступив у законну силу 01.12.2009 року. 02.12.2010 року старшим державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції Зуєвим Г.О. було відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1317, виданого 26.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси, про що ухвалено відповідну постанову.

Оскільки державним виконавцем були проведені всі виконавчі дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а боржник ухиляється від зазначених дій, тому 29.06.2011 року було винесено постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 11 ст. 49, ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». 29.06.2011 року до прокуратури Малиновського району м. Одеси було спрямовано подання щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 не є учасником виконавчого провадження та особою, яка залучена до проведення виконавчих дій, а також, судом не встановлено порушення прав скаржника ОСОБА_1 Державною виконавчою службою в ході виконання виконавчого листа № 2-1317/09 Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2009 року щодо примусового знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільне побудоване приміщення до квартири АДРЕСА_1 яке складається з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири під літерами 2, 3.

Керуючись ч. 11 ст. 49, ч. 3 ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 383 - 389 ЦПК України, СУД,

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя:В.К.Гуревський