Вирок № 19140770, 06.10.2011, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-163/11

В И Р О К

Іменем України

06.10.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Самелюк Т.В.

адвоката ОСОБА_1

законний представник неповнолітнього

підсудного ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, учня 3 курсу ПТУ №38, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, учня 2 курсу ПТУ №38 м.Жашків, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 29 квітня 2011 року біля 23 год. в АДРЕСА_3, за попередньою змовою між собою, маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_3, де з території огородженого подвіря, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали мопед YX48Q-1», д/н НОМЕР_2 вартістю 1456 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вони ж 13 травня 2011 року біля 01 год. в АДРЕСА_4 за попередньою змовою між собою, маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна прийшли на подвіря домоволодіння ОСОБА_4, де проникли до господарської споруди, двері якої були не замкнені, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали мопед »вартістю 4860 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вони ж 17 травня 2011 року біля 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна, прийшли на подвіря домоволодіння ОСОБА_8, де шляхом зриву скоби на дверях, проникли до літньої кухні, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів викрали двокамфорну чавунну плиту з конфорками вартістю 140 грн. та чавунний трьох реберний колісник вартістю 25 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 165 грн.

Вони ж 17 травня 2011 року біля 24 год. в АДРЕСА_6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна прийшли на подвіря домоволодіння ОСОБА_9, де шляхом розбиття скла, проникли до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали самовар вартістю 250 грн., вісім чавунних камфорок загальною вартістю 40 грн., дві димоходні кагли загальною вартістю 110 грн. та дві металевих сокири із топорищами загальною вартістю 80 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 480 грн.

Вони ж 18 травня 2011 року біля 01 год. в АДРЕСА_7, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за попередньою змовою між собою, маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_10, де із огородженого подвіря таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали причіп до легкового автомобіля ПФ-01 «Фермер», д/н НОМЕР_4 вартістю 2268 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вони ж 18 травня 2011 року близько 02 год. в м.Жашків по вул.Миру Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, маючи корисливий намір, шляхом вільного доступу, з метою викрадення чужого майна, знаходячись поряд із будинком №6, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника викрали мопед «Дельта ЕХ50QT-B», д/н НОМЕР_3, який належав ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1040 грн.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину свою визнав повністю і показав, що при вищевказаних обставинах вчинили інкриміновані йому злочини.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину свою визнав повністю і показав, що при вищевказаних обставинах за ініціативою його, ОСОБА_7, вчинив інкриміновані йому злочини.

Вина підсудних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтверджена в суді і іншими доказами, дослідження яких відповідно до вимог ст.299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз?яснено всім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних в скоєнні злочинів повністю доведена в суді.

Дії підсудних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та сховище.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, обставини справи, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Помякшуючими покарання обставинами підсудним ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд враховує щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми.

Обтяжуючих відповідальність обставинами підсудним ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд враховує вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_6, який вчинив ряд тяжких злочинів, його дії носять системний характер, не дивлячись на те, що йому органом судового слідства було обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, вчинив знову тяжкий злочин підписку про невиїзд, вчинив знову тяжкий злочин, тому суд вважає призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде йому необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і не вбачає підстав для застосування ст.104 КК України.

З врахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_7, який вчинив ряд тяжких злочинів, їх системність, тому суд вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде йому необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_7, який злочин вчинив вперше, враховуючи можливість його перевиховання без ізоляції, від суспільства, тому суд вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.104 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 в сумі 1456 грн., потерпілої ОСОБА_4 в сумі 4860 грн., потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1040 грн., суд вважає до задоволення.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди суд вважає задовольнити частково і в сумах відповідно по 1000 грн. з врахуванням того, що діями підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілим спричинені моральні страждання, крім того враховує і задовільний матеріальний стан сімей підсудних.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди не заявлено.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не заявлено.

Суд вважає стягнути з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати за проведення судових експертиз в сумах відповідно 857 грн.55 коп. та 500 грн.80 коп.

Речові докази: причіп «Фермер», д/н НОМЕР_4 повернуто потерпілому ОСОБА_10, мопед «Дельта ЕХ50QT-B», д/н НОМЕР_3 , що знаходяться в Жашківському РВ УМВС в пошкодженому стані підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5; чавунна плита, що знаходиться в Жашківському РВ УМВС підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_8; кухонна сокира знищенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 8 вересня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном один рік шість місяців.

Покласти на матір засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_11 обов?язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд, а строк виконання вироку відрахувати з 16.10.2011 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 його матері ОСОБА_2 на користь:

-потерпілого ОСОБА_3 - 1456 грн. матеріальної шкоди і

1000 грн. моральної шкоди солідарно, а всього 2456 ( дві тисячі чотириста пятдесят шість) грн.;

-потерпілої ОСОБА_4 4860 грн. матеріальної і 1000 грн.

моральної шкоди солідарно, всього 5860 ( пять тисяч вісімсот шістдесят) грн.;

-потерпілого ОСОБА_5 1040 грн. матеріальної

шкоди, солідарно;

-по 428 грн.77 коп. судових витрат одержувачу НДЕКЦ при УМВС України

в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: за експертні роботи;

-по 250 грн.40 коп. одержувачу ПП ОСОБА_12, код

НОМЕР_1, р/р НОМЕР_5, призначення платежу: за експертні роботи.

Речові докази: причіп «Фермер», д/н НОМЕР_4, що знаходиться під збереженою розпискою у потерпілого ОСОБА_10 залишити йому; мопед «Дельта ЕХ50QT-B», д/н НОМЕР_3 , що знаходиться в Жашківському РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_5; чавунну плиту, що знаходиться в Жашківському РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_8; кухонну сокирку, що знаходиться там же знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_6, який утримується під вартою, крім того з моменту отримання копії вироку.

Головуючий:Володимир Федорович Скрипник