Постанова № 1913977, 21.07.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2008

Справа №2-12/6036-2008А

За позовом – Заступника прокурора м.Керчі (м.Керч, вул..Радянська,12)в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Керчі (м.Керч, вул..Борзенко,40).

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» (м.Керч, вул..В.Бєлік,12).

Про стягнення 762,00 грн.

Суддя М.М. Іллічов

Секретар судового засідання О.В Запара

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Козичева Т.Ю. – ст..ДПІ, довіреність №46/10/10-0 від 09.01.08р.

Від відповідача - не з’явився, телеграма.

За участю прокурора – Куінджи М.О.

Суть спору: Заступник прокурора м.Керчі в інтересах держави в особі ДПІ в м.Керчі звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ВАТ «Керченський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості у сумі 762,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самостійно не сплачує штрафні санкції, застосовані до нього за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Прокурор та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Однак направив до суду телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи на більш пізніший строк у зв’язку із черговою відпусткою юриста.

Суд не задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою юриста, оскільки відповідач в попередньому судовому засіданні явку свого представника також не забезпечив та представляти інтереси підприємства відповідача може як сам керівник, так і інша уповноважена особа.

Слід відмітити, що відповідач заперечень на позовну заяву до суду не надіслав.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.122 КАС України, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши прокурора та представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Керченський металургійний комбінат» було зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Керченської міської ради 16.02.1996р. (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №444046, аркуш справи 21).

09 липня 2007р. була проведена перевірка господарської одиниці – торговельного комплексу, якій розташований за адресою: м.Керч, с.Подмаячне, пансіонат «Прибой», що належить ВАТ «КМК».

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки за №000848 від 09.07.07р. (а.с.34-35).

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки були встановлені наступні порушення:

- проведення розрахункових операцій без застосування РРОЛ на суму 44,40 грн.;

- невідповідність суми наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі, вказаної у денному звіті РРО – 108 грн.;

- здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами по цінам, вище встановлених заводом виробником або імпортером, а саме при покупці 1 пачки цигарок «Честерфілд» остання була продана по ціні 3,50 грн., на пачці вказана ціна 3,10 грн., виробник – ЗАТ «Фірма Моріс Україна», марка акцизного збору 20 АЖЧП №185418.

Виявлені порушення є порушенням п.п.1,2, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.05р. №265/95-ВР (зі змінами і доповненнями); ст..6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір».

Відповідальність за дані правопорушення передбачена п.1,2,4 ст.17, ст..22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст..17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах, передбачених цим Законом.

Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі невідповідності суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За наслідками проведеної перевірки та на підставі акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.08.2007р. за №0003182303, згідно до якого до ВАТ «КМК» застосовані штрафні санкції у сумі 762,00 грн. (а.с.25).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було направлено відповідачу та отримано уповноваженою особою відповідача – завгоспом 03.09.2007р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.22).

Таким чином за відповідачем числиться податкова заборгованість перед Державним бюджетом України у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 762,00 грн.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не представив суду доказів сплати штрафних санкцій, також не надав доказів скасування рішення позивача про застосування штрафних санкцій, у встановленому законом порядку.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов цілком обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні –21.07.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст.160 КАС України – 22.07.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» (98300, м.Керч, вул..В.Бєлік,12, код ЄДРПОУ 00191493, р/р 26053259614001 у філії Крим.РУ Приватбанку м.Сімферополь, МФО 384436) заборгованість у сумі 762,00 грн. в дохід Держбюджету м. Сімферополя (р/р 31118104700019, код платежу 21080900 УГК в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740946)

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.