Ухвала суду № 19139570, 22.10.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1053/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня 26 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря

Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором,

встановив:

Відповідачі заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили та про розгляд справи в їх відсутність не клопотали, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, АТ "Банк «Фінанси та кредит»" (код ЄДРПОУ 26460727, м. Київ), в судове засідання не зявився, але його представник подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримуючи повністю вимоги, з урахуванням заяви про їх збільшення, про солідарне стягнення з відповідачів боргу з кредитного договору з підстав прострочення повернення кредиту частинами і сплати процентів, що було забезпечене особистою порукою співвідповідачів, і набуття права на дострокове повернення всієї суми кредиту. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму 47 452 грн. 19 коп., що включає основний борг за кредитом і процентами та пеню за їх прострочення.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”, правонаступником якого за установчими документами визнається позивач, АТ "Банк «Фінанси та Кредит»", передав 19.03.2008 відповідачу ОСОБА_2 за його заявою на видачу готівки № 238389 (а.с. 10) у власність 42 000 гривень на умовах укладеного з ним цього ж дня відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 010/08-МК/19, долученого до справи в копії (а.с. 6-9).

За умовами пункту 2.1 цього договору, що обовязкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 отримав в кредит кошти на особисті потреби з поверненням частинами у визначені узгодженим графіком строки з кінцевим терміном 10.03.2010 зі сплатою процентів за користування в розмірі 23 % річних. Договором в п. 3.5 обумовлене право позивача достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання основним боржником умов цього договору.

Відповідно до п.п. 3.2., 4.3 цього договору, відповідач зобов'язався належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити проценти за його користування та інші платежі щомісячно до 15 числа місяця у порядку, строки, встановлені Графіком зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до кредитного договору від 19.03.2008), що мав виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Зобовязання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 6.1 договору пенею в розмірі одного відсотка від простроченої суми щомісячної частини кредиту і процентів за кожний день прострочення. Також співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на умовах укладених ними 19.03.2008 з позивачем договорів під №010/08/03/19 та № 010/08/04/19, відповідно (а.с. 11-14), поручилися згідно з ст. 553 ЦК України за виконання відповідачем ОСОБА_2 у встановлені строки зобовязань зі сплати сум основного боргу, процентів за користування кредитом і пені, погодившись сплатити солідарно з ним грошовий борг протягом двох днів від дня пред'явлення вимоги.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачами виконання зобовязання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 останнього разу вніс платіж 25.11.2008, чим в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обовязку і строків виконання за графіком, у звязку з чим на час звернення до суду він прострочив більше як на рік виконання згідно ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу чергової частини кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих сум, залишок суми кредиту і процентів за користування ним станом на 12.03.2011 склав 32832 гривень 88 коп., і позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право дострокового виконання зобов'язання у всій сумі боргу з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідачів згідно ст.ст. 554, 555 цього Кодексу виник солідарний обовязок сплатити позивачу відому суму, чого вони під різними приводами не виконали. З цих підстав права позивача згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно 32832 гривень 88 коп. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідачі зобовязані солідарно сплатити за весь час прострочення 14619 гривень 31 коп. пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодування справлених позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 214, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»задовільнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(код ЄДРПОУ 26460727, м. Київ) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) солідарно 32832 гривень 88 коп. основного боргу та 14619 гривень 31 коп. пені, а разом 47452 гривень 19 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(код ЄДРПОУ 26460727, м. Київ) з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 158 гривень 17 коп. та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 84 гривень.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають право подати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя