Рішення № 1913929, 08.08.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" серпня 2008 р. Справа № 2/447

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін

від позивача Гайдученко Н.А. дов.№53 від 25.07.08

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Агромолтранс" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Тетерів - Агро" Житомирської обласної ради(м. Житомир)

про стягнення 77943,74 грн.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача на свою користь 77943грн.74коп. боргу, з яких: 9728грн. 78коп.-заборгованість по договору №1; 22115грн.58коп.-заборгованість по договору №2; 30774грн.19коп.-заборгованість по договору №3; 11885грн.71коп.-заборгованість по договору №4; 3439грн.48коп.-пеня.

Представник позивача подавши в судовому засіданні 29.07.08р. додаток до позовної заяви №52 від 25.07.08р. фактично збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість по вищезазначених договорах на загальну суму 113365,93грн., з яких:107957,64грн. боргу, 5408,29грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав.

Відповідач представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду не виконав, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року між Комунальним підприємством "Тетерів-Агро" Житомирської обласної ради (замовник) та Комунальним підприємством "Агромолтранс" Житомирської обласної ради (виконавець) був укладений договір про надання послуг №1, відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язався за завданням замовника надати послуги передбачені даним договором, а замовник (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання вищезазначеного договору, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 31583,11грн.

Пунктом 3 договору передбачено, що вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання та по результатам кожного календарного місяця, що фіксується відповідними актами про надання послуг. Замовник зобов'язаний перерахувати суму зазначену в акті про надання послуг протягом двадцятиденного терміну з моменту підписання цього акту.

За ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору відповідач оплату за надані позивачем послуги провів частково, тому борг відповідача перед позивачем на день розгляду справи, з урахуванням уточнень до позовної заяви,відповідно до розрахунку позивача за період з квітня 2007 року по червень 2008 року, становить 16297,88грн.

Суд, перевіривши уточнений розрахунок боргу, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню (а.с.63-64).

05 квітня 2007р. між Комунальним підприємством "Тетерів-Агро" Житомирської обласної ради (орендар) та Комунальним підприємством "Агромолтранс" Житомирської обласної ради (орендодавець) був укладений договір оренди №2 індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл,селищ,міст області, відповідно до умов якого, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, приміщення напільного складу, площею 146кв.м., яке розміщене за адресою:м.Житомир,провулок 1-й Іподромний 15-А з метою розміщення автотранспортної дільниці, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом прийому-передачі приміщення від 05.04.07р. (а.с.24).

20 квітня 2007 року між Комунальним підприємством "Тетерів-Агро" Житомирської обласної ради (орендар) та Комунальним підприємством "Агромолтранс" Житомирської обласної ради (орендодавець) був укладений договір оренди №3 індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл,селищ,міст області, відповідно до умов якого, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, частина приміщення контори, площею 84,6кв.м., яке розміщене за адресою:м.Житомир,провулок 1-й Іподромний, 15-А на першому поверсі з метою розміщення автотранспортної дільниці, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом прийому-передачі приміщення від 20.04.07р. (а.с.34).

20 квітня 2007 року між Комунальним підприємством "Тетерів-Агро" Житомирської обласної ради (орендар) та Комунальним підприємством "Агромолтранс" Житомирської обласної ради (орендодавець) був укладений договір оренди №4 індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл,селищ,міст області, відповідно до умов якого, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, частина приміщення складу запчастин, площею 81,7кв.м., яке розміщене за адресою:м.Житомир,провулок 1-й Іподромний, 15-А з метою розміщення автотранспортної дільниці, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом прийому-передачі приміщення від 20.04.07р. (а.с.44).

За ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Вищезазначені договори укладені строком до 1 року (п.10.1 договору).

Згідно пункту 2.4 договорів №№2,3,4, майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Судом встановлено, що відповідач користується приміщеннями до цього часу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повернення майна орендодавцю.

За пунктом 3.3 договорів №№2,3,4, орендна плата перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5 числа на умовах попередньої оплати на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Однак, відповідач за оренду приміщення не розрахувався, тому станом на 01 серпня 2008 року борг відповідача перед позивачем, з урахуванням уточнень до позовної заяви, відповідно до розрахунку позивача, за період з квітня 2007 року по липень 2008 року, становить: по договору №2 - 31051,78грн., по договору №3 - 43721,72грн., по договору №4 - 16886,26грн. та підлягає стягненню.

15.08.07р. та 22.02.08р. позивач звертався до відповідача з вимогою оплатити суму боргу, однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення (а.с.45-46).

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.4.5 додаткової угоди від 05.04.07р. до договору №1 від 03.04.07р., п.3.6 договорів №№2,3,4 нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу, що відповідно до розрахунку позивача становить 5408,29 грн., з яких: по договору №1 - 660,00грн., по договору №2 - 1931,52грн., по договору №3 - 1771,54грн., по договору №4 - 1045,23грн.

Суд, перевіривши уточнений розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню (а.с.51-57).

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 113365,93грн., з яких: 107957,64грн. - боргу , 5408,29грн.- пені.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Тетерів-Агро" Житомирської обласної ради (10001, м.Житомир, провулок 1-й Іподромний, 15-А, код ЄДРПОУ 33418111) на користь Комунального підприємства "Агромолтранс" Житомирської обласної ради (10001, м.Жимтомир, провулок 1-й Іподромний,15-А; код ЄДРПОУ 33649777) - 107957,64грн. - боргу , 5408,29грн.- пені, 1133,66грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.